Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 28 января 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И. 

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10430 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 417 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2017 г. в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от Н. С.З. о выдаче кредитной карты с лимитом в 14000 рублей, оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, соответственно был заключен кредитный договор №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых в пределах лимита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что заемщик умер, потенциальным наследником по закону может быть ФИО1 По состоянию на 30.11.2018 г. размер задолженности по кредитной карте составляет 10430 руб. 88 коп., из которых 8874,85 руб. – просроченный основной долг, 1555,93 руб. – просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в браке с Н. С.З. она не состояла, периодически они сожительствовали, совместных детей не имели, никакого имущества у Н. не было, также в последнее время он практически не работал, часто употреблял спиртное. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 г. Н. С.З. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в 14000 рублей (л.д. 12). Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита по кредитной карте, полученной заемщиком, составляет 26,034% годовых, срок кредита – «до востребования», процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых (л.д. 13-16). 

Из расчета цены иска видно, что по состоянию на 30.11.2018 г. задолженность Н. С.З. по кредитной карте составляет 10430 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу - 8874 руб. 95 коп., по процентам – 1555 руб. 93 коп. (л.д. 7-9).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Н. С.З. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из свидетельства о смерти от 03.10.2017 г. следует, что Н. С.З. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства, которая должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно справке Администрации Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Н. С.З. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданской женой ФИО1 (л.д. 27).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании видно, что в зарегистрированном браке они с Н. С.З. не состояли, детей не имели, что подтверждается информацией Управления ЗАГС от 28.12.2018 г. (л.д. 30).

По информации нотариуса Седельниковского нотариального округа Омской области ФИО3 от 25.12.2018 г. наследственного дела после смерти Н. С.З. не заводилось, заявлений от наследников не поступало, завещаний от его имени не удостоверялось (л.д. 25).

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от 25.12.2018 г., справки БУ ОО «Омский центр КО и ТД» от 25.12.2018 г. следует, что сведения о зарегистрированных правах Н. С.З. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 23, 28).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району от 27.12.2018 г. на Н. С.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 26).

Поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия у наследодателя Н. С.З. какого-либо наследственного имущества (наследственной массы) и его рыночной стоимости на время открытия наследства, вступления наследниками по закону или завещанию в права наследования, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова