1-304-2021

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Грищенкова В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 8 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

решением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, имеющего непогашенную и не снятую судимость, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из исправительной колонии ИК 9 по отбытию срока наказания, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному были установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запреты выезда за пределы Перми, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, за исключение случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения ФИО1, было объявлено решение вышеуказанного суда и выдано предписание о явке в трехдневный срок в отдел внутренних дел по месту жительства по 

<

адрес> а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Вопреки этому, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушив предписание исправительной колонии к избранному им месту жительства по 

<

адрес> не прибыл, как и не прибыл в отдел полиции 2 УМВД России по городу Перми как лицо, в отношении установлен административный надзор для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно явился в названный отдел полиции для постановки на учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, вместе с тем, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим у суда не имеется, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило её признаками, характеризующими субъект указанного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, а потому, при назначении ФИО1, наказания суд применяет правила части 3 статьи 68 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, следует назначить с применением положений статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания - обязательные работы. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов