Дело № 2-3713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО13 к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокола общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах инвалида 2 группы ФИО13, обратился с иском с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого 

<

адрес> от 22.06.2015г., указывая на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО13, проживающей по адресу 

<

адрес> по вопросу фальсификации протокола общего собрания собственников указанного МКД. В результате проверки было установлено, что 22.06.2015г проведено внеочередное собрание, выбрана управляющая компания ООО «

<

адрес>», председателем собрания была ФИО1 Указанное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, затрагивает интересы ФИО13, которая является инвалидом второй группы и не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дополнительно указала, что собрание собственников в июне 2015г не проводилось, никто о собрании не уведомлял, до этого собрания проводились, о них уведомляли разными способами: на доске объявлений размещали информацию, на подъездах. Обычно подписи ставят все жильцы дома в протоколе, а в оспариваемом протоколе всего две подписи. Председателем собрания была ФИО2, она умерла в январе 2016г.

Представитель третьего лица ООО №» ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования полагала обоснованными, указав, что на собрании не присутствовала, протокол по оплате услуг им представила ФИО2, протокол сомнений не вызвал, кто председатель собрания представителю третьего лица было не известно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет №», которая была выбрана в результате проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от 10.02. 2012г, старшей по дому была выбрана ФИО1

Решением внеочередного общего собрания, проведенного в форме очного голосования, собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> от 14.04.2015г выбрана управляющая компания №». Председателем выбрана ФИО1

Решением внеочередного общего собрания, проведенного в форме очного голосования, собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> от 22.06.2015г выбрана управляющая компания №». И приняты следующие решения:

1)переуступить права и обязанности: начисления, выставления счетов квитанций, взыскания задолженности за коммунальные услуги, контрольных проверок показаний ИПУ, доставке платежных документов, предоставление интересов контролирующих органах по вопросам, непосредственно ресурсоснабжающим организациям;

2)вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям;

3)оплачивать объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанное собрание собственников МКД оформлено протоколом № от 22.06.2015г, секретарем указана ФИО1, председателем ФИО6

Согласно указанному протоколу, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 8430 голосов, что составляет 88.5%.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.5,6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно письменному сообщению ФИО1 в ГЖИ от 09.12.2016г следует, что, собрание собственников МКД № по 

<

адрес> от 22.06.2015г не проводилось, секретарем совета дома является ФИО7, председателем является ФИО1, ФИО8 являлась председателем совета дома, но она умерла. Подпись в протоколе № от 22.06.2016г ФИО1 не ставила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, пояснившему, что его соседкой является истец, о собраниях обычно уведомляют путем размещения объявления на подъездах, либо сообщают по телефону друг другу, по итогам проведения собрания все присутствующие ставят подписи, всегда на собраниях зачитывалась повестка дня, указывался кто является секретарем. В июне 2015г никакого собрания не было, соответственно решения быть тоже не могло.

Свидетель ФИО10, суду показал, что является собственником квартиры в 

<

адрес>. В случае возникновения каких-либо вопросов, старшие по дому организовывают проведение собраний, о собраниях обычно уведомляют путем размещения объявления на подъездах, доске объявлений, по итогам проведения собрания все присутствующие ставят подписи. В июне 2015г никакого собрания не было, никто о собрании не уведомлял, подписи своей свидетель в протоколе не ставил.

Свидетель ФИО11, суду показал, что является собственником квартиры в 

<

адрес>. Общие собрания всегда оформлялись протоколами, все присутствующие ставили свои подписи, производили подсчет голосов, о собраниях обычно уведомляли заранее, путем размещения объявления на подъездах, доске объявлений, по телефонам. В июне 2015г никакого собрания не было, никто о собрании не уведомлял, участие свидетель в собрании не принимал.

Свидетель ФИО12, суду показал, что является собственником квартиры в 

<

адрес>. Общие собрания собирались старшими по подъезду, всегда оформлялись собрания протоколами, все присутствующие ставили свои подписи, о собраниях обычно уведомляли путем размещения объявления на подъездах, доске объявлений, по телефонам. В июне 2015г никакого собрания не было, никто о собрании не уведомлял, участие свидетель в собрании не принимал, подписи не ставил.

В силу ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доказательств в опровержение указанных доводов и наличия на собрании кворума, не представлено.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений ст.ст. 45-48 ЖК РФ при проведении собрания проводимого 22.06.2015г, поскольку лица, подписавшие данный протокол, сообщили о подложности данного документа и о фактическом не проведении собрания, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Поскольку решение собственниками многоквартирного дома фактически не принималось, представленный в №» протокол общего собрания от 22.06.2015г является недействительным, следовательно, решение, принятое и отраженное в указанном протоколе, также является недействительным, требования истца подлежит удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.06.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 02.05.2017г.