Дело № 1-161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Миасское 20 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Калинина А.Н., 

потерпевшей ГЕМ,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата, в период с 12 часов 30 минут и не позднее 14 часов 35 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ГЕМ, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, Дата, в период с 12 часов 30 минут и не позднее 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, в результате ссоры с ГЕМ возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно сказал: «Тебе «хана», тебя я сейчас убью!». После чего, схватив левой рукой за шею потерпевшую, стал сжимать шею рукой.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес ГЕМ, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ГЕМ, физически слабее его и не сможет оказать ему должного сопротивления, держа потерпевшую рукой за шею, завел ее в комнату дома, где повалил на диван на живот лицом вниз. После чего ФИО1, не прерывая хват рукой за шею ГЕМ, стал с силой сжимать, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!». Так как ФИО1, в тот момент был зол, вел себя агрессивно, угрозы убийством выражал в конкретной форме, а именно умышленно с силой сдавливал рукой шею ГЕМ, от чего последняя испытывала недостаток кислорода, задыхалась, имел реальную возможность осуществить свою угрозу, то у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, которую она в свой адрес восприняла реально. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Дата, около 20 часов, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ГЕМ, возник преступный умысел на умышленное уничтожение хозяйственных построек, принадлежащих последней, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, осознавая, что в случае распространения огня могут быть повреждены или уничтожены близлежащие домовладения, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, взял в руки канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, а именно: бензином, прошел в деревянный дровяник, расположенный во дворе указанного дома, где с целью умышленного уничтожения хозяйственных построек и дома, принадлежащих ГЕМ, облил бензином находящиеся в нем дрова, затем зажег имеющуюся при нем спичку и бросил, в результате чего произошло возгорание. 

В результате умышленных преступных действий, совершенных Дата около 20 часов, ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, огнем уничтожено имущество, принадлежащее ГЕМ, расположенное на участке местности по адресу: 

<

адрес>, а именно: деревянная баня, размером 3*3 кв.м. с предбанником 3,0*2,5 кв.м, навес размером 7,3*4,0 кв.м, уличный туалет размером 1,6*1,4 кв.м, навес размером 6,8*4,0 кв.м., дровяник размером 4,6*4,0 кв.м., сарай размером 5,3*3,4 кв.м.; крыльцо размером 42,4*5,2 кв.м. общей стоимостью с учетом износа 704 408 рублей 26 копеек.

Таким образом, Дата около 20 часов, ФИО1, путем поджога, уничтожено принадлежащее ГЕМ имущество, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 704408 рублей 26 копеек, с учетом износа, тем самым ГЕМ причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Кроме того, Дата, в период с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 31 минуты, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ГЕМ, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, Дата, в период с 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, учинил словесный конфликт с ГЕМ, во избежание которого последняя вышла из дома. ФИО1, не желая пресекать возникший между ними конфликт и осознавая, что его действия будут восприняты последней как реальная угроза для ее жизни и здоровья, догнал ГЕМ вблизи 

<

адрес> и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно повалил ее на землю, схватил рукой за шею и стал с силой сжимать, от чего последняя испытала нехватку кислорода, стала задыхаться, при этом ФИО1, высказал в адрес ГЕМ, слова угрозы убийством, а именно сказал: «Убью!». 

Так как, ФИО1 в тот момент был агрессивно настроен по отношению к ГЕМ, угрозу убийством выражал в конкретной форме, а именно удерживая сжимал шею ГЕМ, находился в непосредственной близости от потерпевшей, то он имел реальную возможность осуществить свою угрозу, а у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, которую она восприняла реально. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей ГЕМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как вред подсудимым заглажен, ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству не возражал. 

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен на прекращение дела, потому суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Г.О. Штрауб