ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 09 февраля 2018 г.

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Матыскина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н., 

потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, безработного, проживающего по адресу: "Данные изъяты", судимого:

1) 27.11.2012 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 25.09.2013 условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освобожден 29.05.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

2) 09.12.2015 Каргасокским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 31.05.2016 условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освобожден 03.10.2017 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней. Неотбытое наказание – 7 месяцев 27 дней лишения свободы, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на 28 ноября 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т. по адресу: "Данные изъяты", получил от последнего во временное пользование принадлежащие потерпевшему вещи, а именно: зимнюю куртку стоимостью 7500 рублей, зимние ботинки стоимостью 1900 рублей, после чего, надев указанные вещи на себя, отправился в магазин за спиртными напитками. Будучи наделенным в силу устной договоренности с потерпевшим в отношении вверенного имущества полномочиями, связанными с краткосрочным его использованием, ФёдоровА.В. в вышеуказанное время, вернувшись из магазина в жилище потерпевшего и обнаружив последнего спящим, решил присвоить указанные вещи с целью личного обогащения. С данной целью ФёдоровА.В. из корыстных побуждений умышленно против воли собственника, не снимая с себя принадлежащие Т. куртку и ботинки, удалился из квартиры потерпевшего, безвозмездно обратив указанные предметы одежды в свою пользу, получив возможность распоряжения похищенным имуществом. В результате действий ФИО1 потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 9400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке. 

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно противоправно безвозмездно обратил имущество, вверенное ему потерпевшим в краткосрочное пользование, в свою пользу, чем причинил потерпевшему Т. материальный ущерб в размере 9400 рублей. Данный ущерб суд признает для потерпевшего значительным с учетом источника и размера его дохода (пенсия по старости), его имущественного положения и значимости похищенного имущества для Т.. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в период совершения преступления и после него, суд признает подсудимого вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства органами местного самоуправления удовлетворительно (т. 2 л.д. 4), по месту отбывания наказания – положительно (т. 2 л.д. 39).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что в день совершения преступления подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, и опьянение ФИО1 способствовало его решению совершить преступное деяние.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 27.11.2012 и 09.12.2015, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

При этом суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления, и определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает. Также не имеется у суда оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении ФИО1 не имеется оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 09.12.2015, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах, оценив характер и степень общественной опасности деяния, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФёдоровуА.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФёдороваА.В. условно-досрочное освобождение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 09.12.2015 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 09.12.2015 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.02.2018.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку, ботинки, две рубашки, продукты питания, телефон, банковскую карту, выданные Т., – оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий