Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-000487-26 

Дело № 12-46/2025

№ 7-36/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 23 декабря 2024 года № 549/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Магаданской области) ФИО2 от 23 декабря 2024 года № 549/24/98049-АП муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр» (далее – МКУ «Эксплуатационный центр», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, директор МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 28.2 КоАПРФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», указывает, что судья городского суда не принял во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует время (часы, минуты) совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области Н. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 18 апреля 2024 года серия ФС № 043499119, выданного Ольским районным судом по делу № 2а-1963/2023, возбуждено исполнительное производство № 88776/24/98049-ИП в отношении должника МКУ«Эксплуатационный центр», предметом исполнения которого является возложение обязанности на МКУ «Эксплуатационный центр» в срок до 31 августа 2024 года устранить нарушения эксплуатации детских площадок: детского игрового комплекса, расположенного в районе дома 

<

№...01> по улице 

 села 

 Ольского района Магаданской области (координаты 

<

.......> Е 

<

.......>); детского спортивного комплекса 

<

№..001>, расположенного в районе дома 

<

№...02> по улице 

 села 

 Ольского района Магаданской области (координаты 

<

.......> Е 

<

.......>); игровой установки 

<

№..002>, расположенной в районе дома 

<

№...03> по улице 

 села 

 Ольского района Магаданской области (координаты 

<

.......> Е 

<

.......>), а именно восстановить паспорта и устроить ударопоглащающее покрытие в зоне приземления в соответствии с требованиями пункта 4.3.26.9 (таблица 5) ГОСТ Р 52169-2012.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области вынесено 3 октября 2024года постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – 20 рабочих дней с момента получения данного постановления.

Указанное постановление направлено посредством ЕПГУ и получено должником 4 октября 2024 года. 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (по 1 ноября 2024 года включительно) требования исполнительного документа МКУ «Эксплуатационный центр» не исполнены. Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, не представлены. Должником не приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, 2 ноября 2024 года МКУ «Эксплуатационный центр» по адресу: Магаданская область, Ольский район, село 

, улица 

, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии МКУ «Эксплуатационный центр» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года № 549/24/98049-АП требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствует – в нем содержится указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе и постановлении ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие, отмену постановления и судебного акта.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, атакже применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 23 декабря 2024 года №549/24/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья: Л.С. Морозова