УИД 50RS0042-01-2023-006919-34

№ 2-209/2024 (2-5853/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ФИО2 кредит под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 352 800 рублей. В связи с неисполнением договора должником и в целях защиты прав истца как кредитора имеются основания к обращению взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1 Сведения о залоге транспортного средства своевременно внесены в реестр, что следует из открытых данных Федеральной нотариальной палаты. В связи с этим, ФИО1, приобретая автомобиль, должен был знать об обременении. Поскольку переход права собственности на предмет залога не влечет прекращение залогового обязательства, которое переходит к новому владельцу, кредитным договором определены условия дисконта начальной продажной цены залогового автомобиля, обратившись в суд, ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 177 037 рублей 49 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.131-134). В иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал. Суду пояснил, что перед покупкой спорного автомобиля он не убедился в отсутствии обременений путем обращения к открытым официальным сведениям Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», между тем, полагался на добросовестность в действиях продавца, поскольку в договоре указано на отсутствие залогового обременения. Также считал, что ответственность по кредитному обязательству ФИО2 лежит на ее наследнике – ФИО2, с которого в судебном порядке взыскан долг. Полагал срок исковой давности по требованиям истца пропущенным (л.д.118-119). Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО2 как правопреемник ФИО2 в заседание не явился, извещался, в том числе, по месту регистрации (л.д.115-117, 130, 137-138, 142-146). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.2 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также – уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

При регистрации уведомления о залоге нотариус:

1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.

Следует учесть, что сведения об обременениях в силу залога движимого имущества, учитываемые в порядке пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, носят открытый и общедоступный характер, поскольку размещены в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилам пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что на основании кредитного обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченному залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о залоге указанного автомобиля в пользу истца (л.д.8-23).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из актовой записи о ее смерти, представленной по запросу суда органами ЗАГСа (л.д.79).

Из справки нотариуса г. Москвы Жлобо следует, что единственным наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство, включая спорный автомобиль, являлся супруг умершей – ФИО2 (л.д.99-100).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в порядке наследования имущественных прав и обязанностей взыскана задолженность по кредитному обязательству ФИО2, оформленному договором от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспеченному залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Одновременно суд обратил взыскание на указанный автомобиль (л.д.101-105).

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства (л.57 приобщенного дела № 2-4892/2020), определение исполнено органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем в суд сообщено ДД.ММ.ГГГГ (л.148-151 приобщенного дела № 2-4892/2020).

Ответчик ФИО1 приобрел указанный спорный автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121).

Таким образом, ФИО1, действуя при приобретении спорного автомобиля разумно и добросовестно, проявляя надлежащую степень осмотрительности и заботливости, должен был осведомиться в открытых официальных источниках об отсутствии обременений приобретаемого имущества, что им не сделано либо сокрыто.

При этом, возражения ответчика о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие обременений спорного автомобиля, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство при наличии регистрации залога в установленном порядке и презумпции разумности действий покупателя правового значения по делу не имеет.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время зарегистрированным собственником автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д.60).

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент принятия настоящего решения является собственником залогового транспортного средства, обременение которого зарегистрировано в установленном порядке, не прекращено и не отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по рассматриваемому делу на указанное транспортное средство.

Возражая против иска, ФИО1, помимо довода о добросовестности приобретения спорного имущества, отклоненного судом по указанным выше основаниям, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

С данным доводом суд также не соглашается ввиду следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного обязательства, обеспеченного залогом, кредит предоставлялся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей по кредиту, согласованного сторонами, усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 12 947 рублей 71 коп., последний платеж – 12 947 рублей 48 коп. (л.30-31 приобщенного дела № 2-4892/2020).

Согласно материалам приобщенного дела № в суд ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с соблюдением срока исковой давности по кредитному обязательству в целом (л.7 приобщенного дела № 2-4892/2020). В период разбирательства указанного дела судом срок исковой давности не тек. Решение об обращении взыскания на спорный автомобиль принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.165-169 приобщенного дела № 2-4892/2020) и обращено к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока (л.д.149-177).

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истец узнал о действительном собственнике транспортного средства лишь в ДД.ММ.ГГГГ при окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.176), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 на день обращения в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) не истек, длится до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 на день подачи иска не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости в рамках рассмотрения требований о об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному обязательству подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН/ИНН 

<

***>/4401116480) госпошлину за рассмотрение спора – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева