Дело №1-48/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Навоенок С.А.,

с участием государственного обвинителя – старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкина К.В.,

защитника Денисова В.К., предоставившего удостоверение №1180 от 08.09.2015 и ордер №12 от 06.01.2019,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №11801080028000602 по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДАТА Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

ДАТА освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последних изменений и дополнений, ДАТА в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДАТА в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Спринтер» (Toyota Sprinter), государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где около 23 часов 00 минут ДАТА в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые предположили у него признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов). В связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ около 23 часов 20 минут ДАТА был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и, согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с применением технического средства прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k» № в 00 часов 08 минут ДАТА у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему около 00 часов 20 минут ДАТА, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний отказался, в связи с чем, был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Денисов В.К. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение от ДАТА, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-34); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально трудоустроен столяром в ООО «ДВ-Массив», наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные данные, наличие постоянного места жительства, места работы, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие судимостей после освобождения из мест лишения свободы с 2015 году, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при назначении наказания в соответствии ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420) нет. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.