Дело № 2-2787/2025

УИД 70RS0003-01-2025-007361-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере: сумма основного долга 45603,14 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 13682,31 + 13682,31 + 13682,31 + 4556,21 руб., сумма процентов в размере 52400,46 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15721,71 + 15721,71 + 15721,71 + 5235,33 руб., общая сумма задолженности составляет 98003,60 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №

<

номер обезличен>, по условиям которых ответчику предоставлены займы на общую сумму 49995,00 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило обязательства по договорам займа. ФИО1 в свою очередь свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору истцу.

Истец ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи») установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в оферте (предложении) о заключении договора микрозайма и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 приняла предложение ООО МФК «ЭйрЛоанс», направленное в электронном виде, о заключении договоров потребительского займа. В ответ сформированы индивидуальные условия договоров потребительского займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> согласно которым сумма займа составляет 15000 руб., срок возврата займа 180 день с момента передачи заемщику денежных средств, проценты за пользование суммой займа 292,000% годовых, а также индивидуальные условия договора потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которым сумма займа составляет 4995,00 руб. срок возврата займа 180 день с момента передачи заемщику денежных средств, проценты за пользование суммой займа 292,000% годовых. Возврат займов и уплата процентов по ним осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты согласно графикам, приведенным в пунктах 6 договоров займа (л.д. 6-12).

Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от 

<

дата обезличена> об успешном выполнении операций по перечислению денежных средств ответчику на карту 

<

номер обезличен> (л.д. 23-24).

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению.

Подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием СМС-кода, направленного на номер ее мобильного телефона и представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа №

<

номер обезличен> сумма процентов, неустойки и иных начислений не должна превышать 19500 руб. (15000 руб. * 130%), а по договору займа 

<

номер обезличен> – 6493,50 руб. (4995 руб. * 130%).

Согласно представленным истцом расчетам начислений сумма задолженности по договору 

<

номер обезличен>по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 29404,02 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 13682,31 руб., сумма задолженности по процентам 15721,71 руб., по договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 29404,02 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 13682,31 руб., сумма задолженности по процентам 15721,71 руб., по договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 29404,02 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 13682,31 руб., сумма задолженности по процентам 15721,71 руб., по договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 9791,54 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 4556,21 руб., сумма задолженности по процентам 5235,33 руб.

Расчеты задолженностей по договорам займа судом проверены и признаны арифметически верными, общая сумма начислений по договорам не превышает установленную законом сумму, произведенные ответчиком оплаты в расчетах учтены.

Указанные в иске и установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривалось, напротив, ею представлено письменное заявление о признании иска.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.

Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

В представленном суду письменном заявлении ответчика ФИО1 о признании иска отражено, что положения вышеприведенных норм права ей разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска законным, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 договоров заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками.

Платежным поручением 

<

номер обезличен> от 29.10.2024 подтверждается перечисление ООО «ПКО «Аскалон» денежных средств на счет ООО МФК «ЭйрЛоанс» в качестве оплаты по договору уступки прав требования 

<

номер обезличен> от 25.10.2024.

Как следует из перечня должников, являющегося приложением к договору уступки прав требования 

<

номер обезличен> от 25.10.2024, ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО «ПКО «Аскалон» в том числе право требования задолженности по договорам потребительского займа №

<

номер обезличен>, заключенным с ФИО1

25.10.2024 ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО «Стандарт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Платежным поручением 

<

номер обезличен> от 25.11.2024 подтверждается перечисление ООО «СФО Стандарт» денежных средств на счет ООО «ПКО «Аскалон» в качестве оплаты по договору уступки прав требования 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>.

Согласно реестру уступаемых прав требований в числе таковых также значится право требования задолженности по договорам потребительского займа №

<

номер обезличен>, заключенным с ФИО1

Таким образом, суд полагает установленным, что 

<

дата обезличена> право требования по договорам потребительского займа №

<

номер обезличен>, заключенным 

<

дата обезличена> ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», перешло к ООО «СФО «Стандарт», в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании задолженности по указанным договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 09.09.2025 на сумму 2000 руб. и 

<

номер обезличен> от 31.03.2025 на сумму 2000 руб.

Разрешая требование истца о возвещении почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд и его копии ответчику, реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида почтовых услуг истцом в материалы дела не представлены, следовательно, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам потребительского займа от 

<

дата обезличена> №№ 

<

номер обезличен> по состоянию на 25.10.2024 в сумме 98003 (девяносто восемь тысяч три) рубля 60 копеек, из которых сумма основного долга 45603,14 руб., сумма процентов в размере 52400,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Требование о взыскание почтовых расходов в размере 91,20 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда составлен 30 декабря 2025