Дело № 1-7/2024 (12301950023000162)

УИД 19RS0013-01-2024-000046-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 13 февраля 2024 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Ждановой С.А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., 

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: ФИО

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 062782 от 13.02.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года в период с 12 часов 12 минут до 18 часов 22 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в юго – восточном направлении от восточного торца дома № 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республика Хакасия, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно с банковского счета №, оформленного на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подразделении 8602/91 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки iPhone 14 Pro Max IMEI: №, № c сим-картой с абонентским номером №, при помощи ранее известного ему от ФИО., логина и пароля личного кабинета в приложении СбербанкОнЛайн ФИО, вошел в личный кабинет последнего, где подал заявку онлайн, на оформление кредита на сумму 50 000 рублей и кредита на сумму 10 000 рублей. 

Данные заявки 11.11.2023 банком были одобрены, после чего денежные средства в сумме 60 000 рублей, двумя платежами: 50 000 рублей и 10 000 рублей, поступили на банковский счет №, оформленного на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подразделении 8602/91 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. 

11 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 12 минут до 18 часов 22 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из одного из того же источника, а именно с банковского счета №, оформленного на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подразделении 8602/91 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в юго – восточном направлении от восточного торца дома № 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республика Хакасия, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки iPhone 14 Pro Max IMEI: №, № c сим-картой с абонентским номером №, используя сервис «900» перевел несколькими платежами денежные средства в сумме 60 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя ФИО, на погашение кредитов и банковские счета микрофинансовых учреждений, а именно ООО «М-ПЛИТГРУПП», ООО «ИТР», тем самым совершил хищение денежных средств на общую сумму 60 000 рублей с вышеуказанного банковского счета. 

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ущерб, причинный преступлением, загладил в полном объеме, при это принес извинения потерпевшей, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО1 показал, что по просьбе ФИО., сообщившего ему логин и пароль от своего личного кабинета в банковском приложении, осуществлял переводы денежных средств с его банковского счета на счет его абонентского номера. У него в пользовании находится сим карта с абонентским номером № сотовой компании Мегафон, эту сим-карту он вставил в свой сотовый телефон марки iPhone 14Pro Max, IMEI: №, № 11.11.2023 в дневное время около 12 часов, он на автомобиле марки Wolkswagen Jetta, 2012 года выпуска белого цвета приехал в г. Сорск, где остановился около дома № 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорска, в это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО., для этого он со своего телефона, используя логин и пароль банковского приложения ФИО., вошел в его личный кабинет и подключил свой абонентский номер телефона № к его банковскому счету, после чего он отправил заявку на оформление кредита на сумму 50 000 и 10 000 рублей, данные заявки были одобрены банком, о чем ему на телефон и пришли с номера 900 уведомления. Далее в этот же день, то есть 11.11.2023 ему на телефон пришли СМС уведомления из банка с номера 900 о том, что по этим заявкам поступили денежные средства на счет ФИО., после чего он 11.11.2023, используя сервис 900, несколькими платежами, при помощи своего телефона Iphone 14 pro max, со счета ФИО денежные средства в сумме 60 000 рублей перевел на счета кредитных организаций, в которых он ранее на свое имя оформлял микро займы. Ему лично ФИО не разрешал на его имя оформлять никакие кредиты, также он ему не давал разрешения на использование его логина и пароля от приложения сбербанк онлайн для его собственных нужд. О том, что он оформил на ФИО эти два кредита на общую сумму 60 000 рублей, ФИО не знал, ему уведомления не приходили, потому что его номер телефона на тот момент был подключен к его банковскому счету. В настоящее время он в полном объеме оплатил два кредита; 1- на сумму 50 000 рублей, 2 – на сумму 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 75-77, 90-93)

Суд признает показания ФИО1, данные в ходе следствия, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе следствия ФИО1 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО1 и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО1, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО1 недопустимыми доказательствами. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, сообщил, что имеет банковский счет, открытый в Сбербанке, привязанный к банковской карте, куда получает заработную плату около 45 тысяч рублей. На его телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн. Ему пришло сообщение из банка о том, что оформлен кредит и поступили деньги. Дочь заблокировала карту. Он пошел в отделение банка, чтобы узнать, что произошло. Ему предоставили распечатку, в которой оказалось, что на него оформлен кредит с итоговой суммой 120000 руб. С ФИО1 знаком, вместе работают, пользоваться своей банковской картой он ФИО2 не разрешал, только просил неоднократно помочь в переводе денег детям и внукам. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме с процентами, претензий к нему не имеет. Подсудимый принес ему извинения, он ФИО1 простил. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим на предварительном следствии и в суде, его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, следует, что в 2023 года он открыл счет № в ПАО «Сбербанк» в офисе г. Сорска на свое имя для получения заработной платы. Этот счет был привязан к его абонентскому номеру телефона № и установлен Сбербанк Онлайн и мобильный банк. Свой телефон он никому в пользование не передавал, пользовался им только один. За последнее время ему на телефон не поступали никакие подозрительные звонки, сам лично он через свой телефон не выходил в интернет и не производил никакие заказы в интернет магазинах и на сайтах, а также ничего не оформлял, не подавал никаких онлайн заявок на получение кредитов. 10.11.2023 ему на банковский счет пришла заработная плата в сумме 45 000 рублей, о чем информация ему поступила на его абонентский номер телефона в кабинет сбербанк онлайн. 11.11.2023 он снял со своего счета денежные средства в сумме 12000 рублей через банкомат. 11.11.2023 он обнаружил, что у него не было на телефоне его приложения Сбербанк ОнЛайн. Сам он это приложение со своего телефона не удалял. В тот же день, то есть 11.11.2023, в вечернее время он самостоятельно пытался подключить приложение СбербанкОнЛайн на свой номер телефона, но не смог, так как ему оператор сообщал, что необходимо ввести код, который пришел на его номер телефона, но на его номер телефона никакой код не приходил. Далее он увидел на своем телефоне смс сообщения о переводах со своего счета денежных средств, которые он не осуществлял. Он сразу позвонил на горячую линию, где оператор сообщил, что его банковский счет подключен к абонентскому номеру № Он лично не подключал свой банковский счет ни к каким другим абонентским номерам. 13.11.2023 он пришел в офис банка ПАО Сбербанк, где сотрудник банка пояснил, что на него были оформлены кредиты и сделал распечатку, согласно которой на его имя 11.11.2023 были оформлены 2 кредита: на сумму 50 000 рублей и на 10 000 рублей, которые он не оформлял. Таким образом, в настоящее время на него оформлено два кредита по которым он должен будет выплатить в общей сложности с учетом процентов 120 641 рубль. (л.д. 60-61)

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО от 12.01.2024, следует, что после случившегося он посмотрел свою книгу контактов и обнаружил, что абонентский номер № принадлежит его знакомому, с которым он вместе работает в ООО Сорский ФМЗ – ФИО1 Он неоднократно просил ФИО1 осуществлять переводы денежных средств с его банковского счета на счет его абонентского номера телефона, так как он не умеет этого делать. ФИО1 неоднократно это делал, при этом он сообщил ФИО1 логин и пароль от своего личного кабинета в приложении Сбербанк ОнЛайн, для того, чтобы он мог осуществлять данные переводы. Он лично ФИО1 не давал разрешения на оформление на его имя кредитов и использование их в его личных целях. От сотрудников банка он узнал, что ему на счет поступили кредиты в сумме 50 000 рублей и 10 000 рублей, которые были на него оформлены онлайн, поэтому ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Кроме того, согласно сведений банка, в настоящее время ФИО1 полностью оплатил кредиты, которые были оформлены 11.11.2023 онлайн на его имя, на общую сумму 60 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб в сумме 60 000 рублей ему ФИО1, возмещен в полном объеме, претензий по данному факту у него к ФИО1 нет, исковое заявление на сумму процентов и страховых взносов, он подавать не будет, так как ФИО1 ему возместил все в полном объеме, то есть выплатил кредиты с учетом процентов и страховых взносов. Более того, в настоящее время ФИО1 лично ему принес свои извинения за совершенные им преступные действия в отношении него и он его простил. Более того, денежные средства, поступившие ему на счет в тот момент в виде заработной платы были все на месте, из них ФИО1, ничего не похитил. (л.д. 62-65)

Противоречия между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевший пояснил большим временным промежутком, прошедшим между его допросами.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, так как они детальны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными в судебное заседание, подтверждают показания подсудимого о событии совершенного хищения денежных средств с банковского счета. Противоречия между показаниями суд признает не существенными. 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, осмотрен служебный кабинет № 7 Отд МВД России по г. Сорску, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки Honor 8A IMEI: №, № с сим-картой, в ходе проведения осмотра установлено, что в осматриваемом телефоне отсутствует приложение СбербанкОнЛайн. (л.д. 13-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, осмотрен служебный кабинет № 9 Отд МВД России по г. Сорску, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки iPhone 14 Pro Max IMEI: №, № с сим-картой, принадлежащий ФИО1 (л.д. 21-26)

- протоколом осмотра сотового телефона марки iPhone 14 Pro Max IMEI: №, № с сим-картой, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия 24.11.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Тюменцевой Я.Ю., осмотрен сотовый телефон марки iPhone 14Pro Max, IMEI: №, № с одной сим-картой. Сотовый телефон в корпусе из пластика фиолетового цвета, сенсорный, на оборотной стороне телефона имеются камеры в количестве трех штук. На экране телефона отображаются иконки «СБОЛ - СбербанкОнЛайн», СМС сообщения – номер 900 и другие. При входе в настройки телефона установлено, что сотовый телефон марки iPhone 14Pro Max, IMEI: №, №. В ходе проведения осмотра телефона в настройках телефона отображается информация об абонентском номере телефона – №, связь Мегафон. На момент проведения осмотра телефона, в слоте имеется одна сим-карта компании Мегафон. При входе в приложение СМС сообщения, с номера 900 установлено, что имеются СМС сообщения от номера 900 датированные 11.11.2023, согласно содержанию которых установлено, что уведомления от банка будут приходить на номер 89651831133, который подключен к СБОЛ. Также установлено, что 11.11.2023 согласно уведомлений зачислен кредит в сумме 50 000 рублей и кредит в сумме 10 000 рублей. Кроме того, согласно уведомлений номер № отключен от уведомлений 11.11.2023. (л.д. 27-37)

- протоколом осмотра предмета от 04.12.2023, осмотрен CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам, оформленным на имя ФИО3 на 13.11.2023. Для дальнейшего просмотра CD-R диск вставляется в CD-ROM служебного компьютера следователя. На указанном CD-R диске имеется 17 файлов. Для дальнейшего осмотра эти видеофайлы были открыты при помощи программы Excel, в результате чего установлено: 

Файл ФИО…. емкостью 3529 Б (сжат) под условным номером 1, согласно которого на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто 8 банковских счетов, в том числе и банковский счет № открыт в ПАО «Сбербанк» подразделение 8602/91, действующий, дата открытия счета - 23.06.2023; 

Файл №…. емкостью 185 301 Б (сжат) под условным номером 2, согласно которого на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк» подразделение 8602/91 действующий дата открытия счета - 23.06.2023, на этот счет 11.11.2023 поступили два кредита: 1 кредит в сумме 50 000 рублей, 2 кредит в сумме 10 000 рублей;

Файл ЗНО0312741389…. емкостью 45 084 Б (сжат) под условным номером 5, согласно которого на банковский счет №, оформленный на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» подразделение 8602/91, 11.11.2023 поступили два кредита: 1 кредит в сумме 50 000 рублей в 8:55 (МСК), 2 кредит в сумме 10 000 рублей в 9:20 (МСК);

Файл str_mbank_p22…. емкостью 7 667 Б (сжат) под условным номером 7, согласно которого к личному кабинету в приложении сбербанконлайн на имя ФИО., подключен 11.11.2023 в 08:12 (МСК) абонентский номер №, отключен абонентский номер № в 14:22 (МСК) 11.11.2023; 

Файл ЗНЩ0312741389… емкостью 45084 (сжат) под условным номером 13, согласно которого, 11.11.2023 в 8:55:08 (МСК) на банковский счет № зачислен кредит в сумме 50 000 рублей, далее 11.11.2023 в 8:55:25 (МСК) с этого банковского счета списаны денежные средства в сумме 35 000 рублей на кредитную карту, 11.11.2023 в 8:56:00 (МСК) с этого банковского счета списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей на кредитную карту, 11.11.2023 в 9:01:02 (МСК) с этого банковского счета списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет ООО «М-ПЛИТГРУПП», 11.11.2023 в 9:01:58 (МСК) с этого банковского счета списаны денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет ООО «М-ПЛИТГРУПП»; 11.11.2023 в 9:20:50 (МСК) на банковский счет № зачислен кредит в сумме 10 000 рублей, далее 11.11.2023 в 9:20:59 (МСК) списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет ООО «ИТР», 11.11.2023 в 13:46:56 (МСК) совершена покупка на 2000 рублей;

Файл ERIB_IpByFio_M…. емкостью 44 010 Б (сжат) под условным номером 15, согласно которого выход в личный кабинет клиента в системе «СбербанкОнлайн» осуществлялся 11.11.2023 с ЕФС/iPhone v.14/3/0, ip адрес 178.176.48.158, карта входа ****№;

Файл 5_pРЩ03127413…. емкостью 10 157 Б (сжат) под условным номером 17, согласно которого банковский счет №, оформленный на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» подразделение 8602/91 привязан к карте № (л.д. 43-55)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитники Тюменцевой Я.Ю., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в юго – восточном направлении от восточного торца дома № 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республики Хакасия. На момент проведения осмотра, на вышеуказанном участке припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета. При проведении осмотра подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника Тюменцевой Я.Ю. показал, что в салоне этого автомобиля припаркованного на данном участке местности, он 11.11.2023 используя пароль и логин от личного кабинета ФИО., которые сам ФИО ему и сообщил ранее, похитил с банковского счета ФИО. 60 000 рублей, предварительно оформив два кредита на указанную сумму. (л.д. 79-83)

Согласно справке по задолженности заемщика по состоянию на 12.01.2024 кредитный договор 

<

***> от 11.11.2023 на сумму 10 000 рублей, оформленный на имя ФИО полностью оплачен. (л.д. 64)

Согласно справке по задолженности заемщика по состоянию на 12.01.2024 кредитный договор 

<

***> от 11.11.2023 на сумму 50 000 рублей, оформленный на имя ФИО полностью оплачен. (л.д. 65)

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения кражи ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Судом установлено, что показания потерпевшего непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше, а в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО1

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства. 

Потерпевший имел на своём сотовом телефоне установленное приложение Сбербанк онлайн, через которое можно перевести денежные средства на любой счёт, также осуществить любые платежи в качестве перевода, указанное приложение выступало в качестве инструмента для оформления кредита и перевода денежных средств с банковского счёта потерпевшего, что свидетельствует о хищении денежных средств с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд учитывает данные о личности ФИО1, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, на учете ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Сорску не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 120) по месту работы характеризующегося с положительной стороны (л.д. 121), ранее не судимого (л.д. 114), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 116).

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допроса ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (л.д.75-77, 90-93), возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, его поведения в ходе следствия и суда, характера причинённого преступлением вреда, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семейное положение. 

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Суд установил, что после совершения преступления подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб, загладил вред, причинённый в результате преступления и в связи со снижением категории преступления, подлежит освобождению от наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при помощи сотового телефона iPhone 14 Pro Max, IMEI: №, №.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, ввиду признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо конфисковать сотовый телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI: №, № в собственность государства.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

С учетом личности осуждённого, его характеристики, суд приходит к выводу, что меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО1 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено. 

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую: с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CDR диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, оформленным на имя ФИО с момента открытия до 13.11.2023, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки Honor 8A IMEI: №, № с сим-картой, принадлежащий ФИО., хранящийся у ФИО3 оставить по принадлежности последнему, освободив от обязанности по хранению;

- сотовый телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI: №, № с сим-картой, хранящийся у обвиняемого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий Козулина Н.Ю.