Дело № 1–104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 октября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника – адвоката Батыровой О.В., представившей удостоверение №824 и ордер № 320 от 03.10.2017,

потерпевшей Л.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 14.07.2017 до 23 часов 59 минут 17.07.2017 ФИО1, находясь в ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 22270 рублей, принадлежащие Л. С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в сумме 22270 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и потерпевшая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с сторон. 

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого и потерпевшей, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшая Л. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к сыну не имеет, они с ним примирились.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, причиненный вред потерпевшей возмещен, он примирился с протерпевшей, ему известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими.

В судебном заседании защитник обвиняемого поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснила, что после совершения преступления обвиняемый вину осознал, в совершении преступления раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшая Л. претензий к обвиняемому не имеет, примирилась с ним, ущерб возмещен в полном объеме. Обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий