Дело №2-1165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

с участием представителя ответчика действующей на основании доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания помощника судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 530 155 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга 465 940,66 руб., сумма процентов 64 215.17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4401 руб. 56 коп., а также о зачете ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 4100 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2017 года между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482096 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 18.03.2020 года между ПАО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования У77-20/0450 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 530 155 руб. 83 коп. Мировым судьей судебного участка 218 вынесен судебный приказ 2-1316/2021, который был отменен 09.07.2021 г. С учетом уточненных в последующем исковых требований просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 12.07.2021 по 12.09.2022 г. в размере 185 124, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401 руб. 56 коп, указывая на то, что за указанный период срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя действующую на основании доверенности ФИО1 которая заявленные исковые требования не признала просила применить срок исковой давности и не взыскивать проценты по кредиту.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание нея вился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что 12.09.2017 года между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482 096 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором с процентной ставкой 20.9 % годовых. 

Судом установлено, что ПАО Почта Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнил надлежащим образом, а именно заемщику был предоставлен кредит. При этом заемщик, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в том числе прекратил вносить платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается самим заемщиком – ответчиком по делу.

Также установлено, что 18.03.2020 года между ПАО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, У77-20/0450 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 530155 руб. 83 коп.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истцом представлены доказательства перехода права требования от банка, договорные обязательства по договору кредитования ФИО2 не исполнены, сумма долга не погашена.

Вместе с этим, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период с 12.07.2021 по 12.09.2022 г. в размере 185 124 руб. суд находит обоснованными, так как срок исковой давности за указанный период не пропущен, иск подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком о пропуске срока исковой давности к уточненным исковым требованиям, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

Истец обратился в суд в июле 2024 года, в связи чем платежи за период с 12.07.2021 года по 12.09.2022 года подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

19.05.2021 года мировым судьей судебного участка 218 вынесен судебный приказ 2-1316/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №23788706 от 12.09.2017 в сумме 499 999 рублей за период с 31.01.2018 по 18.03.2020 год а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб. который был отменен 09.07.2021 г.

При подаче искового заявления в Туапсинский районный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4401 рублей 56 копеек, согласно платежного поручения № 31697 от 25.04.2024 года, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4100 рублей, которая подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 12.07.2021 по 12.09.2022 г. в размере 185 124 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.