Дело № 12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Княгинино «02» июля 2019 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Транснефть-Дружба» по доверенности ФИО4 на постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства КРУ АО «Транснефть-Дружба», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 16.04.2019 года старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области КРУ АО «Транснефть-Дружба» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 12.04.2019 года в 06 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, а.д. Работки-Порецкое, 42 км.-200м., водитель, управляя автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч. при разрешенной скорости 50 км/ч., чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является КРУ АО «Транснефть-Дружба», административное наказание по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей было наложено на КРУ АО «Транснефть-Дружба».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель АО «Транснефть-Дружба» по доверенности ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы представитель АО «Транснефть-Дружба» указал, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на основании Договора купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №ТДР-839/100-06-05/19 от 15.03.2019г. (далее - Договор) было передано, в собственность покупателю ФИО1, что подтверждается, в том числе Актом приема-передачи от 11.04.2019г. (Приложение №2 к Договору), товарной накладной от 11.04.2019г.

Следовательно, на момент фиксации административного правонарушения 12.04.2019г. АО «Транснефть-Дружба» не являлось собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель просит суд отменить постановление № от 16.04.2019 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области дорожного движения и производство по делу прекратить.

Представитель КРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО3 извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и приобщить к материалам дела копию чека об оплате стоимости автомобиля ФИО1(л.д.44, 46).

Представитель отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д.34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Ходатайство представителя КРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО3 о приобщении к материалам дела копии чека об оплате ФИО1 стоимости автомобиля, удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 года в 06 час. 20 минут по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, а.д. Работки-Порецкое, 42км-200м., водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является КРУ АО «Транснефть-Дружба», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства КРУ АО «Транснефть-Дружба» был назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Крис»П, идентификатор FР 0392, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 08.09.2019 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения КРУ АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "КРИС"П.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Придя к выводу о доказанности факта совершения КРУ АО «Транснефть-Дружба» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что событие административного правонарушения и виновность лица подтверждены допустимым и достоверным доказательством, а именно данными, полученными с применением специального технического средства «КРИС»П, работающего в автоматическим режиме, имеющем идентификатор FP 0392.

Представителем КРУ АО «Транснефть-Дружба» в качестве доказательств нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства № ТДР-839/100-06-05/19 от 15.03.2019г., заключенного между АО «Транснефть-Дружба» и ФИО1 с приложением №1 (л.д.11-15); копия акта приема-передачи транспортного средства от 11.04.2019г. (л.д.5-6); копия товарной накладной №104 от 11.04.2019г. (л.д.19); копия чека об оплате ФИО1 стоимости автомобиля (л.д.46). 

Из договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2019г. следует, что продавец АО «Транснефть-Дружба» обязуется передать легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в собственность покупателя ФИО1, а покупатель обязан принять автомашину и уплатить за неё установленную договором цену. 

Из акта приема-передачи транспортного средства от 11.04.2019г. следует, что продавец АО «Транснефть-Дружба» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2019г. передал в собственность покупателю, а покупатель принял автомашину марки 

<

данные изъяты>.

Данный договор и акт приема-передачи подписан сторонами.

Согласно представленному чеку по операции Сбербанк онлайн следует, что покупатель ФИО1 произвела оплату стоимости автомашины 

<

данные изъяты>, в сумме 39518,64 рублей.

Таким образом, на момент совершения правонарушения (12.04.2019г.) собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от 15.03.2019г. и акту приема-передачи транспортного средства от 11.04.2019г. являлась ФИО1, а не КРУ АО «Транснефть-Дружба». 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 15.03.2019г., акт приема-передачи от 11.04.2019г., товарная накладная от 11.04.2019г., чек об оплате стоимости автомобиля являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12.04.2019г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии вины КРУ АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении КРУ АО «Транснефть-Дружба» - отменить.

Производство по делу в отношении КРУ АО «Транснефть-Дружба» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через районный суд.

Судья С.А. Миронов