Дело № 2-1967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение, указав, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 952 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке до 2012 года, был расположен жилой дом общей площадью 47,30 кв.м., который принадлежал истцу на основании права собственности. В 2012 году данный жилой дом был снесен истцом, поскольку в силу своей ветхости и аварийного состояния, проживание в нем стало не возможным. В период с 2012 года по 2017 год истец ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом общей площадью 360 кв.м. Истец за разрешением на строительство нового жилого дома в администрацию г.Владивостока не обращался, полагая, что поскольку указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности и на нем находился жилой дом, принадлежащий ему также на праве собственности, который был снесен, то наличие существующих документов будет достаточно для оформления и регистрации права собственности на новый жилой дом. В 2017 году истец, завершив строительство жилого дома, подготовив техническую документацию на дом, обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку наличие данного документа было также необходимо, для предъявления пакета документов в УФРС России по ПК вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет. Ответчик ответным письмом от 

<

дата> 

<

номер>, отказал в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что: «По сведениям, содержащимся в градплане, в границах земельного участка, на месте проектируемого индивидуального жилого дома расположен объект капитального строительства (КЖ), что также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра».

<

дата> ООО «Консалтинговой компанией «Арктур Эксперт» по результатам исследования объекта было выдано заключение 

<

номер>, в выводах которого указано, что работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Так же, спорный объект расположен в границах земельного участка истца. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 360 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию г.Владивостока выдать ФИО1 справку о присвоении постоянного почтового адреса на объект недвижимости принадлежащий на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 360,0 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение объекта: 

<

адрес>, почтовый адрес - 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 952 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке до 2012 года, был расположен жилой дом общей площадью 47,30 кв.м., который принадлежал истцу на основании права собственности. В 2012 году данный жилой дом был снесен истцом, поскольку в силу своей ветхости и аварийного состояния, проживание в нем стало не возможным. В период с 2012 года по 2017 год он построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом общей площадью 360 кв.м., при этом, за разрешением на строительство нового жилого дома в администрацию г.Владивостока не обращался. 

<

дата> ООО «Консалтинговой компанией «Арктур Эксперт» по результатам исследования объекта было выдано заключение 

<

номер>, в выводах которого указано, что работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Так же, спорный объект расположен в границах земельного участка истца. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что разрешение на строительство спорного объекта администрацией г.Владивостока не выдавалось. Сведения о согласовании рабочего или эскизного проекта в отношении строительства жилого дома в районе ул.

<

адрес>, а также о подписании акта приемки законченного строительством объекта отсутствуют. Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию администрацией города не выдавалось. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании начальник отдела СТЭ ООО «КК «Арктур Эксперт» ФИО3 пояснила, что проводила техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на основании проведённого исследования и анализа полученных данных установлено, что работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным, регламентирующим правила возведения зданий и сооружений. Посадка объекта на местности, его размещение, объемно-планировочные и конструктивные характеристики соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории ВГО, нормам СП Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведённые работы соответствует строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2, специалиста ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.58).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 послужил договор купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся собственником жилого дома, площадью 47,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.28-29).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2012 году данный жилой дом был снесен истцом, в силу своей ветхости, аварийного состояния и невозможности дальнейшего проживания в нем.

В материалы дела представлен акт обследования, выполненный кадастровым инженером Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», согласно заключению которого, по результатам обследования 

<

дата>, жилой дом, площадью 47,30 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесен полностью (л.д.26-27).

<

дата> жилой дом, площадью 47,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был снят с кадастрового учета, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.24-25).

В судебном заседании установлено, что в период с 2012 года по 2017 год истец ФИО1 возвел в границах принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости, индивидуальный жилой дом, общей площадью 360 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1.

Факт возведения самовольного строения: индивидуального жилого дома, площадью 360 кв.м., расположенного в границах земельного участка общей площадью 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается техническим планом здания, декларацией об объекте недвижимости (л.д.32-44).

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенных норм права закреплены признаки самовольной постройки: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для правильного разрешения данного дела необходимым является установление обстоятельств о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, не нарушает ли данная постройка права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ является создание строения без получения на это необходимых разрешений.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата>. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка.

В материалы дела представлен ответ администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата>, на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство, согласно которому, том числе, поскольку строительство вышеуказанного индивидуальной жилого дома уже произведено, выдать разрешение на его строительство не представляется возможным (л.д.55-56).

В материалы дела также представлен технический паспорт на объект индивидуальный жилой дом, площадью 360 кв.м, количество этажей 2 наземной части, 1 этаж подземной части, год постройки: 2017 года, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-23).

При этом в материалы дела сведений о выдаче ФИО1 разрешения на строительство и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

Согласно представленному в материалы дела ответу УГА администрации г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата>, спорному объекту - индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> адрес не присваивался УГА администрации г.Владивостока в установленном порядке. В настоящее время в федеральной информационной адресной системе зарегистрирован адрес: 

<

адрес>, указанный на картографических материалах 2000 года (д.д.131.)

В материалы дела представлено техническое заключение 

<

номер> по результатам исследования объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненное специалистами ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» (л.д.66-121).

Согласно выводам технического заключения, на основании проведённого исследования и анализа полученных данных установлено, что работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным, регламентирующим правила возведения зданий и сооружений. Посадка объекта на местности, его размещение, объемно-планировочные и конструктивные характеристики соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории ВГО, нормам СП Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведённые работы соответствует строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению, выполненному ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», поскольку данное экспертное заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив техническое заключение, выполненное ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», суд приходит к выводу, что самовольное строение – индивидуальный жилой дом, площадью 360 кв.м, количество наземных этажей 2; 1 подвальный этаж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам. Произведенные работы по возведению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведённые работы соответствует строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан и того, что возведенный объект построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведение ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, общей площадью 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> индивидуального жилого дома, соответствует целевому использованию земельного участка, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом того, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение индивидуальный жилой дом, площадью 360 кв.м., с присвоением почтового адреса: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение индивидуальный жилой дом, площадью 360,0 кв.м, с присвоением почтового адреса: 

<

адрес> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018.

Судья Т.А. Борщенко