﻿Дело № 2-2988/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004848-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Глеба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гапонова Дениса Евгеньевича, Гапонова Вячеслава Евгеньевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Гапонов Д.Е., Гапонов В.Е. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> (ранее был 

<

адрес>, что подтверждает справка выданная администрацией Темнолесского сельсовета об изменении характеристик земельного участка, на основании постановления администрации Темнолесского сельсовета от 13.07.2015г.) являлась бабушка истцов, К.А.И., о чем имеется свидетельство о праве собственности за номером 288, выданное главой администрации Темнолесского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ. А также на данном земельном участке располагается дом, общей площадью 48. кв.м., в котором наша бабушка, К.А.И., проживала с 1991 года. Наследником первой очереди наследственного имущества умершей, К.А.И., являлся ее сын, отец истцов, К.Г.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.А.И., отец истцов К.Г.М. и истцы на протяжении всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком и домом, однако К.Г.М. так и не переоформил документы на наследственное имущество в законном порядке, а именно земельный участок и жилой дом, по неизвестным причинам. Гапонов Денис Евгеньевич и Гапонов Вячеслав Евгеньевич являются родными сыновьями К.Г.М. Однако после расторжения брака между К.Г.М. и матерью истцов, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Шпаковского районного суда, К.Г.М., был лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, то есть истцов, Гапонова Д.Е. (ранее Кущенко Д.Г.) и Гапонова В.Е. (ранее Кущенко В.Г.) после чего истцам были сменены фамилии, а также получены новые свидетельства о рождении. Все это время после смерти К.А.И. и К.Г.М. истцы сами стали нести бремя ухаживания за данным земельным участком и расположенном на нем домом, владеем земельным участком и домом, открыто, не от кого не скрываем, занимаемся их благоустройством. Истцы считают, что владеют и пользуются земельным участком и расположенном на нем доме как своим собственным. В течении всего срока владения земельным участком и расположенном на нем домом претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, наследственного дела не заводилось, права на земельный участок и расположенный на нем дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком и домом никто не заявлял. В настоящее время истцы не могут оформить земельный участок и дом, расположенные по 

<

адрес> в связи с тем, что предыдущие владельцы надлежащим образом не оформили право собственности. Однако, все предыдущее фактические собственники данного недвижимого имущества на протяжении всего времени в их владении, добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком и домом, расположенными по 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывали земельный участок, платили налоги.

На основании изложенного просят суд признать за Гапоновым Денисом Евгеньевичем и Гапоновым Вячеславом Евгеньевичем право собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:11:100402:901, и жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. 

Истцы Гапонов Д.Е., Гапонов В.Е., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки не представлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, чтодавностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, К.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС Управления ЗАКС СК по Ипатовскому району.

Истцы с 2000 года, то есть давностно владеют земельным участком, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, а также домом, общей площадью 48 кв.м., расположенном на данном земельном участке. 

В органах местного самоуправления право муниципальной собственности не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. 

Также иных сведений, о предоставлении указанного земельного участка в чью-либо собственность, администрация не представила.

Согласно выписки из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, а также домом, общей площадью 48 кв.м. расположенном на данном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ, являлась К.А.И., которая является бабушкой истцов.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Темнолесского сольсовета Шпаковского района Ставропольского края Степаненко Г.В., свидетельствует о том, что К.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, а также домом, общей площадью 48 кв.м. расположенном на данном земельном участке.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцам не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 2000 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истцы владеют и пользуются земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеют возможности зарегистрировать право собственности на него.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Гапонов Д.Е. и Гапонов В.Е. является добросовестными владельцами земельного участка, общей площадью 942 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, а также жилым домом, общей площадью 48 кв.м. расположенном на данном земельном участке, так как они добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в их владении, владеют и пользуются недвижимым имуществом, то есть принимают обычные меры по обеспечению сохранности имущества - используют спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, обрабатывают его, несут бремя его содержания, участок огорожен, истцы предпринимает меры к его охране, данный земельный участок необходим им для нормальной эксплуатации жилого строения, при этом владеют данным земельным участком до настоящего времени уже более 15 лет.

Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцами как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истцов не по договору. 

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным также не имеется.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцами указанным земельным участком в их адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истцов не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истцов указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гапонова Дениса Евгеньевича, Гапонова Вячеслава Евгеньевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать право собственности в силу приобретательной давности за Гапоновым Денисом Евгеньевичем на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. 

Признать право собственности в силу приобретательной давности за Гапоновым Вячеславом Евгеньевичем на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., и жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенных по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.