Дело № 1-14/2019 (1-181/2018 (11801330004000537))

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 28 января 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

04.04.2018 Котельничским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, не отбыто 5 месяцев 1 день исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 02 часа 24.10.2018 ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещения незавершенного строительством дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 01 часа до 02 часов 24.10.2018 ФИО1 подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу и через дверной проём, не оборудованный дверным полотном, незаконно проник в помещение подвала указанного дома, откуда тайно, без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лом черных металлов весом 20 килограмм стоимостью 13 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 270 рублей, сложил его в полимерный мешок не представляющий ценности, тем самым похитил. Продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через оконный проём, не имеющий рам и остекления, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда без ведома и согласия собственника изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лом черных металлов весом 52 килограмм стоимостью 13 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 702 рубля, тем самым похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом общим весом 72 килограмм в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 972 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (л.д. 110-114, 115-118, 123-125), следует, что в период времени с 01 часов до 02 часа 24.10.2018 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время он решил совершить кражу изделий из металла с целью сдачи их в пункт приема металла. Он вышел из дома, на ногах у него были одеты черные кроссовки из кожзаменителя. Он шел по ул. 

<

адрес>, затем свернул на ул. 

<

адрес>, где пройдя 100 метров, увидел с правой стороны строящийся дом 

<

№> из блоков белого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в калитку дома, у калитки, справа при входе в нее взял мешок, обошел дом с обратной стороны и спустился в подвал, освещая себе путь зажигалкой. Он увидел оконный проем, имеющийся между подвалом и соседним помещением, на данном оконном проеме лежали различные изделия из металла (обрезки) - лом. Данные обрезки он сложил в мешок, который затем вынес из подвала и поставил его у входа в подвал. Затем он увидел на первом этаже дома окно, выходившее на террасу и занавешенное порванной тканью. Через образовавшееся отверстие он пролез внутрь дома, где осветил помещение зажигалкой и обнаружил слева от окна металлические строительные уголки, длиною примерно 2 - 2,5 метра, весом около 15 кг. каждый. Рядом с уголками лежал отрезок металлической трубы длиною примерно 2 метра, весом около 6 - 7 кг. Он взял три уголка и трубу, вылез через окно на улицу и подошел к мешку с ломом черного металла, который стоял у входа в подвал. Взяв в руки мешок и уголки с трубой, он вышел через калитку с территории дома и ушел. Домой он пришел около 02 часов 24.10.2018. Всего он похитил лома массой около 70 - 75 кг. Придя домой, он сложил похищенный лом в ограде дома к лому черного металла, который он насобирал ранее. Утром 24.10.2018, около 09 часов он позвонил знакомому Свидетель №4 и попросил помочь перевезти лом черного металла на пункт приема. Так же попросил своего дядю Свидетель №1 помочь ему со сдачей лома. Весь похищенный лом 24.10.2018 он сдал на пункт приема лома черного металла, расположенный на ул.Победы г.Котельнич, на паспорт дяди – Свидетель №1. Всего сдано было лома 250 - 300 кг. на сумму около 4000 рублей, из них Свидетель №4 он заплатил за перевозку 350 рублей, остальные деньги потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

На дополнительные вопросы подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Похищенный металлолом он взвешивал, весы показали 72 кг. Размер вменяемого ему причиненного ущерба не оспаривает. Его доход по месту работы составлял 3 – 12 тысяч рублей. Совершил преступление, так как было тяжелое финансовое положение. Явку с повинной сотрудникам полиции давал добровольно, ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ и право на защитника. Когда он пошел в магазин, то шел мимо дома, из которого совершил кражу, там были сотрудники полиции, они спросили, он ли это был, он сразу сознался. Причиненный ущерб возместил потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.85-87) в судебном заседании показала, что в 2012 году они с мужем П. начали строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Дом кирпичный с крышей. Имеется гараж. В дом и гараж имеются двери, окна не застеклены, затянуты специальным материалом. Двери в подвал не имеется. Из подвала имеются окна, через которые можно попасть в гараж. В доме ведутся ремонтные работы. В доме они не проживают. Там нет отопления и электричества, двери временные стоят. Вход в подвал расположен с задней стороны дома, дверью не оборудован. Дом оборудован системой видеонаблюдения. В подвале имеется оконный проем, который выходит в гараж, на проеме находились различные металлические изделия небольшого размера и обрезки арматуры, весом не менее 20 кг. Кроме того, металлические изделия находились при входе в сам дом, слева. Там хранились металлические строительные уголки, длиною примерно 2 - 2,5 метра. Всего было 10 уголков, весом около 15 кг каждый. Рядом с уголками лежал отрезок металлической трубы длиною около 2 метра, весом около 7 кг. Над строительством дома работал Свидетель №3. 23.10.2018 примерно с 08:30 до 09 часов она находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, затем уехала. 24.10.2018 они с мужем находились дома, утром, до 10 часов Свидетель №3 позвонил мужу и сообщил, что видел чужие следы на рассыпанном у дома песке. Свидетель №3 сказал, что обрезки металла, которые лежали в мешке на окне подвала, пропали. Они с мужем сразу же поехали к дому по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев дом, она обнаружила, что из подвала с оконного проема, имеющегося между подвалом и гаражом пропали металлические изделия, кроме того, из помещения дома пропали 3 металлических уголка и металлическая труба. В оконном проеме помещения дома, расположенном на первом этаже с задней стороны, где находились металлические изделия, порвана строительная ткань. На оконном проеме находилось не менее 20 кг металлических изделий, 3 уголка весят не менее 45 кг, металлическая труба - не менее 7 кг, итого получается не менее 72 кг. Похищенные металлические изделия оценивает как лом черного металла На сумму около 1000 рублей. Ущерб ей возмещен в размере 1000 рублей. Подсудимого ФИО1 не знает. 

Свидетель П. в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что они планировали использовать украденные уголки для перекрытия оконных проёмов, труба была от забора, намеревались её в дальнейшем использовать. Украденные металлические обрезки так же хотели использовать, в металлолом сдавать не планировали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.90-91) в судебном заседании, следует, что осенью 2018 года, примерно с 28.09.2018 он работал по договоренности у семьи Потерпевший №1, выполнял различные подсобные работы по строительству их дома по адресу: 

<

адрес>. Дом не достроен, имеет два этажа, подвал и гараж - всё под одной крышей. Рам в оконных проемах нет, они завешаны тканью. По периметру территория дома огорожена забором, со стороны 

<

адрес> - деревянным, с задней стороны - металлопрофилем. Вход на территорию дома через калитку, расположенную в деревянном заборе со стороны 

<

адрес>. Калитка имеет самодельное запорное устройство в виде изогнутого металлического прута, который вставляется в дверные петли. Вход в подвал расположен с задней стороны дома, двери не имеет. Дом оборудован системой видеонаблюдения., но вход в подвал и вход в дом в объектив видеокамер не попадают. В подвале есть окно, которое выходит в гараж, оно без рамы и остекления. На данном оконном проеме лежали различные металлические изделия небольшого размера, в том числе и обрезки арматуры. Так же при входе в сам дом, слева от входа лежали металлические изделия - строительные уголки, длиною примерно 2,5 метра. Всего было 10 уголков, весом около 15 кг. каждый. Рядом с уголками лежал отрезок металлической трубы длиною около 2 метра, весом около 7 кг. 24.10.2018 около 09 часов он пришел к дому по адресу: 

<

адрес>. Открыл калитку, запертую на металлический прут и сразу же увидел, что на земле валяется строительный мусор, ранее находившийся в полимерном мешке. Мешка рядом не было. Когда 23.10.2018 в 16 часов 15 минут он уходил с территории данного дома, всё было в порядке. Он осмотрел территорию дома и заметил на песке чужие следы, в подвале были аналогичные следы. В оконном проеме 1 этажа на задней стене дома была порвана ткань, которой было завешено окно. Он пошел по следам, они его вывели с территории дома на 

<

адрес>, но в конце улицы, на проулке по направлению к 

<

адрес>, следы затерялись. О данном факте он сообщил Потерпевший №1. Потерпевший №1 обнаружили, что из подвала с оконного проема пропали металлические изделия, а из помещения дома пропали 3 металлических уголка и металлическая труба. Больше из дома ничего не пропало, хотя в доме находились ценные вещи: различный инструмент, строительные материалы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.92-94) в судебном заседании, следует, что ФИО1 его племянник. 23.10.2018 около 23 часов он лег спать, ФИО1 не спал, играл в компьютерные игры. Около 09 часов 24.10.2018 он проснулся, к нему подошел ФИО1 и попросил помочь погрузить металл, который надо увезти на пункт приёма лома черного металла. Около 10 часов 24.10.2018 приехал Свидетель №4, в машину которого они с ФИО1 погрузили около 300 кг. лома черного металла и уехали на пункт приема металла, где он на свой паспорт оформил необходимые документы, так как у ФИО1 с собой паспорта не было. Приемщик заплатила ФИО1 около 4000 рублей, из данных денег ФИО1 отдал Свидетель №4 350 рублей за транспортные расходы, остальные деньги потратил на личные нужды. О том, что часть металла была украдена, ФИО1 ему не говорил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 24.10.2018 по просьбе ФИО1 помог ему перевезти металлом на своей машине 

<

...> от 

<

адрес> на пункт сдачи черного металла, который находится в районе Караула на ул. Победы напротив завода Микрометр. Он – Свидетель №4 на груженой машине заехал на весы, машину взвесили, он съехал с весов, разгрузился, и снова заехал на весы. Так взвешивают привезенный металлолом. Расчет с ним производил ФИО1 в сумме 350 рублей. Ранее этого события ФИО1 не видал. 

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показала, что она работает весовщиком в ООО «Вятка-МК». 24.10.2018 Свидетель №1 сдавал металлолом. Обстоятельства сдачи металлолома она не помнит. Полиция на следующий день после сдачи лома приезжала и изымала приемосдаточный акт, там все написано, указано краткое описание лома, чтобы не у кого не возникало вопросов, так как часто лом воруют и часто приезжают из полиции. В акте так же указывается, кто сдает лом, адрес проживания, паспортные данные, данные машины, на которой привезли, вид металлолома. Сданный металлолом уже направлен на переработку.

При предъявлении для обозрения приемосдаточного акта 

<

№> от 24.10.2018 (л.д.55), свидетелю Свидетель №5, последняя подтвердила, что предъявленный акт был составлен по результатам приема металла от Свидетель №1, данный акт был изъят.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» К., зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 24.10.2018, согласно которому 24.10.2018 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо проникло в недостроенный дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д.9);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 

<

№> от 24.10.2018, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 часов 23.10.2018 по 11 часов 24.10.2018 проникло в недостроенный дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило металлические изделия весом около 70 кг., причинив ущерб около 1000 рублей. (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2018, согласно которому осмотрен незавершенный строительством дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви, зафиксированный в гипсе. (л.д. 11-19);

- справка-расчет от 13.12.2018, согласно которой, стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 13 рублей 50 копеек. (л.д.29);

- протокол явки с повинной от 24.10.2018, зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 24.10.2018, согласно которому ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 24.10.2018 около 01 часа он проникнул в строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил различные изделия из металла, которые в последствии сдал в пункт приема лома черного металла. (л.д. 40-41);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.10.2018, согласно которому у ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, изъяты кроссовки черного цвета оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Котельничский» М. (л.д. 36);

- протокол выемки от 24.10.2018, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Котельничский» М. выданы кроссовки, изъятые 24.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.38-39);

- протокол выемки от 25.10.2018, согласно которому в ООО «Вятка-МК» по адресу: 

<

...>, произведена выемка приемосдаточного акта 

<

№> от 24.10.2018. (л.д. 50-52);

- протокол осмотра документов от 13.12.2018, согласно которому осмотрен приемосдаточный акт 

<

№> от 24.10.2018. Получатель лома и отходов: ООО «Вятка-МК» 

<

...>. Сдатчик лома и отходов: Свидетель №1, 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, выдан 

<

...>. Транспорт: 

<

...>. Вес нетто: 300 кг. Цена за тонну: 13500 рублей. Сумма: 4050 рублей. Сдачу лома и отходов произвел и акт получил: Свидетель №1, о чем имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. Документ имеет штамп ООО Вятка-МК для приемо-сдаточных актов формы 

<

№> участок №4 г.Котельнич, подписан лицом, производившим прием. В ходе осмотра приемосдаточный акт 

<

№> от 24.10.2018 с помощью копировального аппарата откопирован. После осмотра приемосдаточный акт 

<

№> от 24.10.2018 упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписью следователя, оттиском печати МО МВД России «Котельничский». (л.д. 53-55);

- постановление от 13.12.2018, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приемосдаточный акт 

<

№> от 24.10.2018, хранящийся в материалах уголовного дела. (л.д.56)

- заключение эксперта 

<

№> от 30.11.2018, согласно которому на экспертизу предоставлены один гипсовый слепок следа подошвы обуви, изъятый 24.10.2018 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а так же обувь ФИО1, изъятая 24.10.2018 в ходе его личного досмотра. Представленный на исследование след подошвы обуви пригоден для отождествления по групповой принадлежности, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу 45 размера, представленной на исследование. (л.д. 66-68);

- протокол осмотра предметов от 06.12.2018, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены: гипсовый слепок следа обуви, изъятый при ОМП от 24.10.2018 по адресу: 

<

адрес>, и пара кроссовок, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 24.10.2018. (л.д. 70-73);

- постановление от 13.12.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кроссовки ФИО1, выданные ему на ответственное хранение и гипсовый слепок следа обуви, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.74);

- расписка от 15.12.2018 от потерпевшей Потерпевший №1 о получении от ФИО1 1000 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб возмещен в полном размере (л.д.171). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Показания ФИО1, данные им в присутствии защитника при допросах на стадии предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, в полном объеме согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов, выемки, заключением эксперта. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника и незаметно для посторонних, незаконно проник в не пригодные для проживания помещения незавершенного строительством дома, принадлежащего потерпевшей, откуда тайно похитил лом черных металлов и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, совершил аналогичное преступление против собственности, 

<

...>

<

...>

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 в условиях неочевидности, добровольно сообщил о своей причастности к хищению, рассказал об обстоятельствах и способе совершения им преступления, указал место сбыта украденного, а также добровольно возместил потерпевшей ущерб от совершенного преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же учитывает признание вины, раскаяние, 

<

...>. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающего наказание – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку с учетом возраста, здоровья и навыков ФИО1 имел возможность извлекать прибыль законным путем. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку действия ФИО1, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, вновь совершившего аналогичное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, его нежелании встать на путь исправления. 

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе, предмет хищения и его стоимость, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от 04.04.2018, наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору от 04.04.2018, с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, который спустя непродолжительный период времени после осуждения за совершение двух преступлений корыстный направленности, вновь совершил аналогичное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: кроссовки – подлежит считать выданными ФИО1; гипсовый слепок следа обуви – надлежит уничтожить; приемосдаточный акт 

<

№> от 24.10.2018 – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Котельничского районного суда от 04.04.2018, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: кроссовки – считать выданными ФИО1; гипсовый слепок следа обуви – уничтожить; приемосдаточный акт 

<

№> от 24.10.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин