УИД: 78RS0014-01-2018-010110-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 07 » июня 2019 Санкт-Петербург 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Н. Поповой, 

адвоката Н.В. Смирновой, действующей в защиту интересов подсудимой ФИО1, /представившей ордер № № и удостоверение № №/,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Е.В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/19 (№ 11802400012000157) в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, в том числе, обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что она, ФИО1, занимающая на основании заключенного с ней служебного контракта о прохождении государственной службы и замещении государственной должности в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП России по Санкт-Петербургу) и приказа руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу №2578-к от 22.08.2017 должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, являясь должностным лицом, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с ч. 1 ст. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов;

- применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

руководствуясь в своей деятельности:

Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах»: в соответствии со ст.1 которого, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц;

в соответствии с ч. 1 ст. 12 которого, в том числе обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с ст.ст.2, 4, 5, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 11, 14 ст. 87 которого, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов; судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней; судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество должника за собой, если это имущество не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены; судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи; уполномочен: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в постановлении о прекращении исполнительного производства отменять все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения;

должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – главным судебным приставом Санкт-Петербурга ФИО 28.08.2017, в соответствии с п.п. 3.5.11, 3.5.12, 8.1 которого он уполномочен своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в соответствии со своими должностными обязанностями судебный пристав-исполнитель исполняет документы в сроки, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

совершила покушение на получение взятки при следующих обстоятельствах.

ФИО1, производя исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.09.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 11.04.2018 о взыскании задолженности в сумме 4 106 331 рублей 75 копеек с Общества с ограниченной ответственностью «Промметал-М» (далее по тексту – ООО «Промметал-М») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее по тексту – ООО «Адонис»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, 05.10.2018 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, находясь у Московском районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной встречи с Свидетель №1, являющимся представителем взыскателя ООО «Адонис», предложила последнему передать ей взятку в виде денег в размере 200 000 рублей единовременно, то есть в крупном размере, а также высказала последнему требования о передаче ей в последующем 20% денежных средств от суммы взыскания по указанному исполнительному производству №-ИП, то есть взятку в виде денег в сумме не менее 821 266 рублей 35 копеек, то есть в крупном размере, непосредственно после исполнения исполнительного производства №-ИП, находящегося в ее производстве по взысканию денежных средств с ООО «Промметалл-М» в пользу взыскателя ООО «Адонис», то есть за совершение действий в пользу Свидетель №1 и представляемого им юридического лица – ООО «Адонис», которые входят в её (ФИО1) служебные полномочия, а именно: за принятие мер направленных на скорейшее исполнение исполнительного производства №-ИП и взыскания суммы долга с должника ООО «Промметал-М», на что Свидетель №1 согласился.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, 05.10.2018 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 27 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе личной встречи с Свидетель №1 (принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент»), лично получила от последнего взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, а именно за принятие мер направленных на скорейшее исполнения исполнительного производства №-ИП и взыскания суммы долга с должника ООО «Промметал-М», после чего была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намеревалась в последующем лично получить взятку в виде денег в сумме не менее 821 266 рублей 35 копеек, то есть в крупном размере, однако, свой преступный умысел довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла, поскольку 05.10.2018 в 13 часов 27 минут была задержана ОЭБ и ПК УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга при получении взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей у 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель М.Н. Попова, руководствуясь полномочиями, предоставленными обвинителю ч.7 ст. 246 УПК РФ, заявила суду об отказе от поддержания обвинения ФИО1 в части совершения указанного преступления, согласно предъявленного органом предварительного расследования. Свою правовую позицию государственный обвинитель М.Н. Попова мотивировала в выступлении, существо доводов которой сводится к отсутствию совокупности доказательств обвинения, достаточных для признания вины ФИО1 доказанной в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, при том, что возможность их установления исчерпана. Кроме того, государственный обвинитель М.Н. Попова указала, что из предъявленного обвинения и доказательств, представленных в его поддержку, ФИО1 выразила свое намерение совершить преступление в дальнейшем, однако в соответствии с теорией права, обнаружение умысла на преступление не является стадией его совершения, самостоятельного состава преступления не образует и покушением на его совершение при обстоятельствах данного дела не является. Таким образом государственный обвинитель М.Н. Попова просила суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, прекратить на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ и ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного государственным обвинителем, а также с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что бремя доказывания вины подсудимой и представления доказательств стороны обвинения лежит на стороне государственного обвинения, с учетом совокупности всех мотивов отказа государственного обвинителя М.Н. Поповой от обвинения ФИО1 в совершении данного преступления, состоящих в отсутствии совокупности доказательств, достаточной для признания ее вины доказанной, принимая во внимание полномочия государственного обвинителя, предусмотренные ч.7 ст. 246 УПК РФ, уголовное преследование подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в вышеуказанной части обвинения соответственно подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.1 п.2, ст. 24 ч.1 п.2, ст. 246 ч.7 и ч.10 УПК РФ в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления.

Разрешение вопросов о вещественных доказательствах по указанному преступлению судом производится в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ, ст. 29 УПК РФ, ст. 246 ч.7 УПК РФ, ст. 254 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ по уголовному делу № 1-94/19 (УИД: 78RS0014-01-2018-010110-89) – прекратить ввиду отказа государственного обвинителя от данного обвинения в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию по преступлению, уголовное преследование по которому прекращено настоящим постановлением суда, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до его рассмотрения по существу, вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств разрешить при вынесении окончательного процессуального решения по делу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: