Дело № 2 – 256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

представителя ответчика – АО «ИТЕКО Ресурс» – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, акционерному обществу «ИТЕКО Ресурс» и обществу с ограниченной ответственностью «Завод очистных сооружений и емкостного оборудования» о снятии запрета совершения регистрационных действий и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № ... от 06.12.2016 года в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Галактика» наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115 – 62, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2008 года выпуска; автобетоносмесителя 69361N, на шасси КАМАЗ 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска; специализированный КАМАЗ 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска; полуприцеп – цистерна 964809, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., 2008 года выпуска, находящихся в собственности ФИО1.

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что он является собственником данных транспортных средств на основании договоров купли-продажи от 20.09.2016 года, 27.09.2016 года, 10.10.2016 года, произвел их регистрацию на свое имя, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств и исключить их от ареста (описи).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика – АО «ИТЕКО Ресурс» – ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства на основании сведений, предоставленных ГИБДД. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО5 иск не признала, пояснила, что у ООО «Галактика» имеется задолженность перед ИП ФИО11 и мер к ее погашению не предпринимается.

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснил, что перед ним у ООО «Галактика» имеется задолженность по заработной плате и по данному факту возбуждено уголовное дело, т.к. была подделана его подпись в получении денежных средств.

Представители ответчиков – ГУ УПФ РФ в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области, ООО «Галактика», Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Белгородской области, ООО «Завод очистных сооружений и емкостного оборудования», ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков - отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, третье лицо на стороне ответчика судебный пристав –исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из п. п. 7, 8, 12, 17 - 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобили) являются гражданско-правовые сделки.

Из представленных договоров купли-продажи следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Галактика» следующие транспортные средства:

- по договору купли - продажи от 20.09.2016г. автобетоносмеситель 58147Z на шасси КАМАЗ 65115 – 62, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2008 года выпуска;

- по договору купли - продажи от 20.09.2016г. автобетоносмеситель 69361N, на шасси КАМАЗ 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска;

- по договору купли - продажи от 10.10.2016г. специализированный КАМАЗ 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска;

- по договору купли - продажи от 27.09.2016г. полуприцеп – цистерна 964809, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., 2008 года выпуска.

Данные автомобили переданы покупателю ФИО1 согласно актам приема-передачи, составленным той же датой, что и соответствующие договора купли-продажи.

Регистрация права собственности ФИО1 на приобретенные транспортные средства произведена в РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке: на автобетоносмеситель 58147Z на шасси КАМАЗ 65115 – 62 - 30.09.2016 года, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства (л.д.10,11); на автобетоносмеситель 69361N, на шасси КАМАЗ 53229R - 30.09.2016 года, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства (л.д.15,16); на полуприцеп – цистерну 964809 - 30.09.2016 года, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства (л.д.20,21); на специализированный КАМАЗ 53229R - 11.10.2016 года, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства (л.д.26,27).

Вышеуказанные доказательства подтверждают наличие права собственности у истца на перечисленные автомобили, являются достаточными, допустимыми и достоверными.

На момент заключения договоров купли-продажи и регистрации, приобретенные ФИО1 транспортные средства под арестом и запрещением не находились.

Договоры купли-продажи автомобилей никем не оспорены.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутых договоров действовали недобросовестно, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется.

Автомобили приобретены истцом в сентябре, октябре 2016 года, т.е. до наложения 06.12.2016 года запрета на регистрационные действия, ФИО1 должником в исполнительном производстве не является, поэтому принятыми судебным приставом мерами по запрету совершения регистрационных действий нарушаются его имущественные права.

Из сводного исполнительного производства № ..., в том числе постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № ... от 06.12.2016 года следует, что при наложении запрета на регистрационные действия на автомобили должника ООО «Галактика» в рамках исполнительного производства судебный пристав исходил из информации о зарегистрированных транспортных средствах за ООО «Галактика», полученных из РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра имущества в отношении транспортных средств – автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115 – 62, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2008 года выпуска; автобетоносмесителя 69361N, на шасси КАМАЗ 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска; специализированного КАМАЗа 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска; полуприцепа-цистерны 964809, VIN – № ..., шасси (рама) – 80000002, 2008 года выпуска, находящихся в собственности ФИО1

Требования истца об освобождении указанных автомобилей от ареста (исключении из описи) не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что арест указанных транспортных средств и при этом их опись не производились, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточками транспортных средств, находящихся под ограничением, где отражено, что в отношении спорных автомобилей применен вид ограничений - запрет на регистрационные действия, а не арест. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат, так как он от их взыскания отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, акционерному обществу «ИТЕКО Ресурс» и обществу с ограниченной ответственностью «Завод очистных сооружений и емкостного оборудования» о снятии запрета совершения регистрационных действий и освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115 – 62, VIN – № ..., Шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2008 года выпуска; автобетоносмесителя 69361N, на шасси КАМАЗ 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска; специализированного КАМАЗа 53229R, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., двигатель № ..., 2006 года выпуска; полуприцепа – цистерны 964809, VIN – № ..., шасси (рама) – № ..., 2008 года выпуска, находящихся в собственности ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № ... от 06.12.2016 года, а также иными постановлениями, в которых должником выступает ООО «Галактика».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.

Судья Чуприна Н.П.