Дело № 1-282/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В., 

при секретаре Пауль К.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н., 

защитника – адвоката Наумовой Т.Ю., представившей ордер № 017271 от 10.09.2018 г., удостоверение № 1142 от 14.02.2011 г., 

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-45 час. до 16-30 час. 16 апреля 2018 г., ФИО6, находясь у дома № 167 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, зашел в третий подъезд указанного дома, где на площадке первого этажа слева перед лестницей, увидел пристегнутый к батарее тросом, не представляющим ценности, велосипед марки «Raser Desert Eagle 11-117» стоимостью 5200 рублей. Реализуя задуманное, неустановленным способом, он отстегнул велосипед от батареи и выкатил его из подъезда, обратив в свою пользу, то есть, тайно похитив последний. 

С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что днем 16.04.2018 г., проходя мимо дома № 167 по ул. Северо-Западной, увидел как незнакомый парень закатил в подъезд дома велосипед. Двери подъезда не были закрыты, он вошел в подъезд, где на площадке увидел велосипед, взял последний и уехал на нем. На следующий день продал тот в ломбард за 500 рублей, деньги потратил. 

Свои показания в ходе следствия обвиняемый ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.92-97).

Кроме полного признания, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из показаний потерпевшей ФИО1. суду следует, что 16.04.2018 г. в дневное время сын ФИО2. позвонил ей на работу, сообщив, что, будучи на занятиях у репетитора по адресу: 

<

адрес> вышел в подъезд дома, где оставил свой велосипед марки «Raser Desert Eagle 11-117» пристегнутым тросом к батареи, и не обнаружил последнего на месте. Велосипед она приобретала сыну в качестве транспортного средства для передвижения по городу за 8000 рублей, в целях экономии денежных средств на проезд. Со стоимостью велосипеда в 5200 рублей, согласно заключению товароведческой экспертизы, она согласна. Хищением последнего её семье из трех человек (сын – учащийся средней школы, отец – пенсионер) был причинен значительный ущерб, поскольку общий доход у них составляет 30000 рублей, из них оплачиваются коммунальные услуги - 4000 рублей, кредиты – 13000 рублей, приобретаются лекарства отцу ежемесячно в размере 4000 рублей. Возможности приобрести новый велосипед, она не имеет. 

Свидетель ФИО2. подтвердил суду, что в тот день оставил свой велосипед в подъезде дома № 167 по ул. Северо-Западной на первом этаже, куда приехал на занятия к репетитору, пристегнув тот тросиком к батареи. Когда вышел с занятий, велосипеда не оказалось на месте, он сразу сообщил об этом по телефону своей матери. 

Свидетель ФИО3. в ходе следствия показывала, что 17.04.2018 г. в магазин «Ананас» незнакомый парень, представившийся ФИО5 продал за 500 рублей велосипед марки «Raser Desert Eagle 11-117» (л.д. 56-59).

Свидетель ФИО4. в ходе следствия подтвердила, что в тот день у ФИО2., приезжавшего к ней домой на занятия по адресу: 

<

адрес>, исчез оставленный им в подъезде велосипед (л.д.149-151).

Из заявления потерпевшей ФИО1. (л.д. 5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее велосипед «Raser» за 8000 руб. по адресу: 

<

...>. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.04.2018 г. (л.д. 7-13) была зафиксирована обстановка в подъезде № 3 дома № 167 по ул. Северо-Западная в г. Барнауле, откуда были изъяты следы пальцев рук. 

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 405 от 24.04.2018 г. следует, что следы рук, изъятые с места совершения преступления, оставлены ладонью ФИО5 (л.д. 117-120).

Из протокола выемки от 18.04.2018 г. (л.д. 63-65) усматривается, что в магазине «Ананас» изымались товарные чеки на приобретение и продажу велосипеда марки «Raser Desert Eagle 11-117» от 17.04.2018 г. 

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 16-18-04-206 от 26.04.2018 г., рыночная стоимость с учетом износа велосипеда марки «Raser Desert Eagle 11-117», на момент совершения преступления, составляет 5200 рублей (л.д. 138-143).

Указанные выше документы и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-72, 123-124). 

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и показания свидетеля ФИО2., согласующихся между собой, а также с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей, что не вызывает сомнения у суда.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление носит тайный характер, является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО5 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, соседями – положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его первоначальное объяснение, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по делу, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> года рождении, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, его явку с повинной, суд не усматривает, поскольку обстоятельства преступления и лицо его совершившее, стали известны сотрудникам полиции до задержания подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать последнее.

При этом, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым с учетом характера, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отменить условное осуждение по приговорам: Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.10.2016 г.; мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 26.12.2017 г.; мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 03.04.2018 г., и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в колонии-поселении. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с 18.04.2018 г. по 20.04.2018 г. и с момента фактического его задержания с 08.08.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства по делу: товарные чеки, дактопленки со следами рук, следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов: Мельниковой Е.В. за участие на предварительном следствии в размере 3795 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 1897 руб. 50 коп.; Наумовой Т.Ю. за участие в судебном заседании в размере 1897 руб. 50 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам: Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.10.2016 г.; мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 26.12.2017 г.; мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 03.04.2018 г., и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с 18.04.2018 г. по 20.04.2018 г. и с 08.08.2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарные чеки, дактопленки со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонораров адвокатов в размере 7590 рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.В. Первухина