Дело Э № 2-79/2018 

(№ 2- 540/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 08 февраля 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Каменевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рыльска Курской области, ФИО3 о признании права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Рыльска Курской области, ФИО3 о признании права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указал, что в соответствии с договором купли – продажи части домовладения от 10.08.1954, его родная бабушка ФИО4 приобрела в собственность 3/5 долей указанного жилого дома и с этого момента (с августа 1954 года) начала владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, была зарегистрирована по указанному адресу. Совместно с ней были зарегистрированы ее муж ФИО5, 

<

дата> года рождения, а также их дочь ФИО6, 

<

дата> года рождения, которая является его матерью. 16.01.1965 ФИО7 умерла. Его мать ФИО6 07.03.1963 зарегистрировала брак с ФИО8 и с 1965 года стали проживать по указанному адресу. Вместе с тем, его мать не оформила в установленном порядке свои наследственные права после смерти ФИО7 05.12.2001 его мать ФИО9 умерла, отец ФИО8 умер 25.12.2002. После смерти матери он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество в виде 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом ему было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не подтверждены родственные отношения его бабушки ФИО7 и матери ФИО9, поскольку в свидетельстве о смерти бабушки она указана как ФИО10, в свидетельстве о рождении его матери она указана как ФИО11, в договоре купли-продажи доли в жилом доме, являющимся предметом спора она указана как ФИО12. В связи с тем, что он является единственным наследником после смерти матери (фактически вступившей в наследство после смерти бабушки), вступил во владение спорным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, просит признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. 

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации г.Рыльска Курской области о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что согласно договора купли – продажи от 26.05.1987, ее мать ФИО13 приобрела в собственность у ФИО14 2/5 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, и с этого момента стала владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. 05.01.1993 ФИО13 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 14.02.2017 ее мать ФИО13 умерла, после ее смерти она является единственной наследницей имущества матери. Для оформления наследственных прав она обратилась к нотариусу, которым ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка ей выдано не было, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю значиться площадь земельного участка в квадратных метрах, а права на жилой дом, расположенный на этом участке значатся в долях. На основании этих обстоятельств, она лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права в отношении указанного земельного участка. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Представитель истца-ответчика ФИО15 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО15 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также полагала исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика Администрации г.Рыльска Курской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно исковых требований суду не представил. 

Участвующий в деле в качестве третьего лица нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО17, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о слушании дела, в судебное заседание также не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Участвующий в деле в качестве третьего лица нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО18, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Отдела ЗАГС Администрации Кореневского района Курской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца – ответчика ФИО16, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Выслушав представителя истца-ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО4 (Валерьяновна), 

<

дата> года рождения, умершая 16.01.1965 года, является родной бабушкой по материнской линии ФИО1, то есть является матерью ФИО19. 

На это указывают: объяснения представителя истца – ответчика ФИО1 – ФИО20, свидетельство о рождении ФИО1 серии 

<

данные изъяты>, согласно которого его родителями являются ФИО8 и ФИО9; свидетельство о браке серии 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО8 и ФИО6 зарегистрировали брак 07.03.1963, после регистрации брака им присвоена фамилия «Левых»; запись акта о рождении 

<

данные изъяты>, представленной отделом ЗАГС Администрации Кореневского района Курской области 28.12.2017, согласно которого ФИО21 (ФИО21) Зоя родилась 

<

дата>, ее родителями являются: отец ФИО5, мать ФИО22; справкой Администрации г. Рыльска Курской области от 10.08.2017, согласно которой ФИО9, умершая 05.12.2001, является дочерью ФИО10, умершей 16.01.1965; домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>.

Кроме того, свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердила, что ФИО9, являлась дочерью ФИО10. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок суд приходит к следующему. 

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Одним из оснований приобретения права собственности на имущество в силу ст. 218 ГПК ГФ является наследование.

Конституция Российской Федерации гарантирует право наследования (ст. 35). 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что предметом спора по иску ФИО1, согласно справочной информации по объектам недвижимости на портале Росреестра, а также чертежа горизонтальной съемки, выполненной ИП ФИО24 по состоянию на 11.12.2017, является 3/5 долей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, согласно техническом паспорту по состоянию на 21.08.1989 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1917 года постройки, с кадастровым №, состоящий на кадастровом учете с 13.11.2011, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.04.1993, выданному ФИО9, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании постановления Администрации города Рыльска Курской области № 395 от 11.11.1992.

ФИО4 приобрела 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (в настоящее время адрес: 

<

адрес>) 10.08.1954 по договору купли – продажи, и с этого момента (с августа 1954 года) начала владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом. 

На тот факт, что данный договор был заключен именно матерью ФИО19, то есть бабушкой истца ФИО15, указывает совокупность установленных судом обстоятельства, в том числе: персональные данные этих лиц, в части фамилий, отчеств, сведения о рождении ФИО19, наличие у истца на руках оригиналов документов о купле-продаже дома, технических документов на дом, личных документов ФИО4, сведения о регистрации и проживании в приобретенном ФИО4 жилом доме, с момента его приобретения: ФИО25, ФИО12 и ФИО5 

Так, согласно домовой книге, ФИО12, 

<

дата> года рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 1958 года, совместно с ней были зарегистрированы ФИО5, 

<

дата> года рождения и Лапкина (после брака Левых) З.М., 

<

дата> года рождения. 

Вместе с тем, при жизни ФИО9, как полноправному собственнику части указанного жилого дома, был предоставлен в собственность земельный участок под этим домом и прилегающий к нему, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю от 22.04.1993. 

Согласно справке Администрации г. Рыльска Курской области от 10.08.2017, ФИО10, умершая 16.01.1965, постоянно и на день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Совместно с ней на день ее смерти проживала и была зарегистрирована ее дочь ФИО9, умершая 05.12.2001.

Кроме того, в предыдущем судебном заседании истец – ответчик ФИО3 пояснила, что ей известно, что мать истца ФИО15 – ФИО9 проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, так как унаследовала долю этого дома после своей матери ФИО21. Никогда иные лица на принадлежащую долю дома, которая была унаследована ФИО9, не претендовали. 

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила, что она является уличкомом по ул. Энгельса г. Рыльска Курской области с 1982 года. Ей известно, что в доме по адресу: 

<

адрес>, ранее проживали супруги ФИО8 и ФИО9 совместно с сыном ФИО15 Часть дома, в которой проживала данная семья, была унаследована ФИО9 после смерти ее матери ФИО21. За время проживания данной семьи в этом доме претензий по поводу их проживания не возникало, никто из третьих лиц на данный дом не претендовал. 

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи 3/5 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен 10.08.1954 именно бабушкой истца ФИО15 

16.01.1965 ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). 

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. 

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом, мать истца ФИО9 после смерти своей матери ФИО7 (Валерьяновны) фактически приняла в качестве наследства, принадлежащее матери имущество, продолжила проживать в части жилого дома, принадлежащего матери по адресу: 

<

адрес>, предпринимала попытки оформления своих наследственных прав, о чем свидетельствует справка Бюро технической инвентаризации от 25.08.1965 о технических характеристиках дома, которую она получила для предъявления в Рыльскую Государственную нотариальную контору. 

В свою очередь мать истца ФИО9 при жизни предпринимала меры зарегистрировать право собственности на 3/5 доли земельного участка, получив свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.04.1993, собирала документы для регистрации 3/5 доли жилого дома, однако не успела в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на 3/5 доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> ввиду смерти. Данные обстоятельства подтверждаются также наследственным делом № 87/2002.

После смерти ФИО9, ее сын - истец ФИО1 также фактически принял указанное имущество в качестве наследственного имущества матери, продолжил его использование по назначению: поддерживает в надлежащем состоянии часть жилого дом, осуществляет его текущие ремонты, обрабатывает земельный участок, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО 1 а также истец-ответчик ФИО3 

Кроме того, ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2003 в отношении наследственного имущества матери ФИО9 в виде денежных вкладов на счетах в кредитном учреждении. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО7 ее наследственное имущество приняла дочь ФИО9, но не оформила свои наследственные права. После смерти ФИО9, все принадлежащее ей имущество было принято ее сыном ФИО1, в том числе, была принята доля жилого дома и земельного участка. 

Истец ФИО1 04.10.2017 обратился к нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии наследства, а именно 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, но нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО17 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в связи с невозможностью установления родственной связи ФИО9 (матери истца) и ФИО10 (бабушки истца). Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности реализации своих наследственных прав во внесудебном порядке. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие иных наследников и споров в отношении наследственного имущества, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что предметом спора по иску ФИО3, согласно чертежа горизонтальной съемки, выполненной ИП ФИО24 по состоянию на 11.12.2017, является 2/5 долей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.01.1993, ФИО13 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО13 умерла 14.02.2017.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.04.1993, следует, что собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 

Как следует из чертежа горизонтальной съемки, данные земельные участки составляют единый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

Как было установлено, 3/5 долей данного жилого дома унаследовано ФИО15 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.09.2017, ФИО3 унаследовала принадлежащее ее матери ФИО13, по договору купли продажи от 26.05.1987 г. имущество в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно доводам исковых требований истцов, реализация наследственных прав в отношении земельного участка не возможна ввиду того, что в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, площади земельных участков указаны в квадратных метрах, тогда как по документам жилой дом, находящийся на данном участке находится в долевой собственности. 

По мнению суда, данные обстоятельства не могут создавать препятствия истцам в реализации их наследственных прав, поскольку возникли не по вине истцов, а явились следствием некорректного оформления право-подтверждающих документов на землю, органом их выдавшим. 

ФИО3 получив свидетельство о праве на наследство по закону на имущество матери ФИО13, в соответствии с приведенными выше законоположениями о наследовании приняла все причитающееся ей наследственное имущество матери, в том числе и земельный участок, в отношении которого ФИО13 было выдано свидетельство на право собственности от 05.01.1993. 

Обращаясь суд с исковыми заявлениями, истцы ФИО15 и ФИО3, являясь правообладателями долей в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, (ФИО15 – 3/5 долей, ФИО3- 2/5 долей), заявляют требования о признании за ФИО15 права собственности на 3/5 долей земельного участка, являющегося предметом спора, а за ФИО3 право собственности на 2/5 долей данного участка. 

Таким образом, между истцами, как правообладателями дома, с учетом его площади, было достигнуто соглашение об определении долей в земельном участке, что не противоречит правоподтверждающими документам на землю, выданным их наследодателям. 

При таких обстоятельствах, за истцами возможно признать право общей долевой собственности на земельный участок, в указанных долях в порядке наследования. 

Препятствий для признания права общей долевой собственности истцов на спорный объект недвижимости судом не установлено. 

Поскольку ФИО15 и ФИО3 отказались от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в свою пользу с ответчиков расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, о чем указано в их исковых заявлениях, процессуальные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13.02.2018. 

Председательствующий: