Дело № 2-5136/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, обязании выполнить определенные действия,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, обязании выполнить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением № отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя отказ отсутствием специального стажа, требуемого в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были включены в специальный стаж истца период работы. Пенсию истцу назначили только после указанного решения суда. Вместе с тем, истец полагает, что выплату пенсии истцу должны были назначить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату у истца имелся требуемый специальный стаж. Просит признать решение Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении истцу пенсии незаконным. Обязать ответчика назначить и выплачивать истцу ФИО2 досрочную страховую пенсию со дня приобретения на нее права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из просительной части, требование о признании решения незаконным. Остальное требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить. Вместе с тем, от требования о признании решения не законным не отказался.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае рабата в тяжелых условиях труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной номер закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ране достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой, был выявлен тот факт, что ответчик не включил в индивидуальный лицевой счет ФИО2 периоды работы с в плавсоставе в ЗАО «Роснефтефлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в досрочном назначении пенсии по старости согласно пункту 9 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включены, в том числе периоды работы в плавсоставе в ЗАО «Роснефтефлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку место приписки этого судна являлся 

<

адрес>, которое не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> по не включению в стаж работы ФИО2 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признаны незаконными в части. Признаны периоды работы ФИО2 в плавсоставе в закрытом акционерном обществе «Роснефтефлот» в должности матроса работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Судом в решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, в обратившегося в интересах в том числе ФИО2 к ГУ ПФР в 

<

адрес> о признании периодов работы, работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить периоды работы в стаж для получения пенсии, признании незаконными действий по не включению периода работы в стаж для получения пенсии, исковые требования прокурора удовлетворены, период работы ФИО2 в должности матроса на т/х «Эвай» Южно-Сахалинского филиала ЗАО «Роснефтефлот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложены обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающим право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Также суд при определении периода, который необходимо учитывать в льготном исчислении, не принял во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который уже был признан работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании решения Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода простоя) поскольку этот период учтен ответчиком самостоятельно до принятия решения.

Кроме того в льготном исчислении страхового стажа суд полагал, что не подлежат периоды простоя, согласно справке работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежат включению в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

При этом требование прокурора в части возложении обязанности на ответчика включить в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на уменьшение возраста, установленный для досрочного назначения пенсии, предусмотренный п. 9 ч. 1ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, также признано судом необоснованным, поскольку период работы ФИО2 в плавсоставе в ЗАО «Роснефтефлот» в должности матроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в такой стаж. В связи с чем, исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 цитируемого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п. п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Факт работы истца в указанные периоды в должностях плавсостава, а также на судах, относящихся по типу к предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Периоды работы истца в указанные годы включены пенсионным органом в специальный стаж истца по указанному основанию.

Рассматривая требования истца о признании решения Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Пенсионный орган на основании Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» проводит проверку сведений, содержащиеся в документах, указанных в перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии и принимает решения о назначении пенсии или об отказе в назначении пенсии. 

В данном случае только решением Центрального районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорные периоды работы истца подлежат учету в его специальный стаж, документы, которые были представлены в суд, не были представлены истцом в Пенсионный орган, в данном случае Пенсионный орган действовал в пределах своих полномочий для принятия решения.

Рассматривая требования истца о признании за ним право на досрочную пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из решения Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность страхового стажа ФИО2 составляет свыше 25 лет, при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 составляет свыше 12 лет 6 месяцев при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 14 лет 11 месяцев 21 день, при требуемом стаже 20 лет.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действия Отделения по не включению ФИО2 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера признаны незаконными в части. Периоды работы в плавсоставе в ЗАО «Роснефтефлот» в должности матроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 м. 4 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 м. 19 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 м. 12 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 м. 20 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 м. 27 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 2 м. 3 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 м. 15 д.) признаны работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Итого включено в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 5 лет 3 месяца 10 дней.

Таким образом, стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ составит 20 лет 1 месяц 12 дней (14-10-2 (установленный Пенсионным органом) + 5-3-10 (включенный судом), что достаточно специального стажа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ. В связи с чем, пенсия истцу должна была быть назначена с момента наступления такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность назначить и выплачивать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-005199-85

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5136/2023 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>