Дело № 12-354/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 27 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Морару Е.Ф.,

рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку объяснение написано ФИО1 собственноручно и принято инспектором ФИО3, соответственно, нарушений ст. 323 ТК ЕАЭС не имеется. Также указал, что докладная записка «О необходимости проведения таможенного досмотра» является внутренним документом и информирует сменного зам. начальника поста о принятом решении и степени проведения таможенного досмотра. Факт перемещения товара с превышением ввозных квот в 25 кг. установлен, соответственно состав вменяемого административного правонарушения имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, представил объяснения в которых указал, что в жалобе должностным лицом не указано какие конкретно нормы законы были применены мировым судьей неправильно. Также полагал, что производство по делу подлежит прекращению не в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в связи с отсутствием события.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Морару Е.Ф. полагала, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено дело.

В судебное заседание уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дата в 21 час. 10 мин. на т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло легковое т/с марки «Крайслер» под управлением ФИО1

ФИО1 перемещался товар: паркетная доска, бежевого цвета, с пазами для сборки, согласно маркировке на упаковке из дуба. Доска по 6 шт. перемещается в упаковках из полимерного материала, с маркировками: «PARLA FLOOR OY; Monikerros lautaparketu, uros-ja naarasponteila; geometrinen kiinitys (lukkopontti) uivaksi lattiaksi; Multilayer parquet, tongues and grooves, geometrical attachment (glueless locking system) as a floating floor; Real wood; Kaukokiito; Vastaanottaja-Mottagsre Parikkalan Vari Oy Parikkalantie 21; FI 59100 PARIKKLAlA; Tammi Oak; Plano; Mattalakattu Mattlacquered; A-Grade; 1,80 m2» 4 упаковки (24 шт.), общим весом брутто 48,7 кг.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом требований ст. 323 ТК ЕАЭС при даче объяснений ФИО1, так как наличие подписи таможенного инспектора ФИО3 не свидетельствует о даче ФИО1 объяснений. Таможенный досмотр начат до утверждения докладной записки о его проведении, акт таможенного досмотра и протокол об административном правонарушении признаны недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из материалов служебной проверки в отношении таможенного инспектора ФИО3 следует, что она на линии таможенного контроля необходимыми сведениями о весе товара не располагала, в связи с чем достаточных оснований для принятия решения о проведении таможенного досмотра не имела (превышение весовой нормы выявлено в результате взвешивания товара в боксе таможенного досмотра легкового транспорта). На линии контроля ФИО3 применены формы контроля «таможенный осмотр», «проверка таможенных и иных документов и (или) сведений». Также следует, что согласно сведениям в АС «УКИД-2» докладная записка зарегистрирована Дата в 22 часа 18 минут, при этом согласно акта таможенного досмотра он начат в 23 часа 24 минуты.

Кроме того, помимо акта таможенного досмотра в материалах дела имеются иные доказательства, в том числе полученные не только в рамках таможенного контроля, но при производстве по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в постановлении суда отсутствует исследование и оценка указанных обстоятельств, не приведены и не рассмотрены иные доказательства, а также не проверена их относимость к обстоятельствам и составу вмененного административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращено, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров