К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 20 октября 2017 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Орехов В.Ю. при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1 на постановление МРИ ФНС № России по КК № от 21.07.2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора АО «Кубаньлото» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст. 15.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № от 21.07.2017 года должностное лицо – директор АО «Кубаньлото» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись данным постановлением, директор АО «Кубаньлото» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просила удовлетворить его жалобу в полном объеме и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю в суд не явилась, представлено письменное возражения на жалобу, в которой представитель просит оставить без изменения постановления Органа, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, ознакомившись с материалами дела по жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КРФобАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела в отношении директора ОА «Кубаньлото» ФИО1 установлено, следует что 26.06.2017 г., в 11 часов 00 мин., при проведении проверки в отношении АО «Кубаньлото» (по документам, представленным ИП ФИО2 ИНН №, осуществляющего деятельность по распространению лотерейных билетов), выявлено следующее: АО «Кубаньлото» и индивидуальный предприниматель ФИО2 ич ИНН № заключили договор поручения от 01.01.2017 б/н, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности от имени и за счет доверителя совершать действия по распространению лотерейных билетов. Рассматриваемый договор является агентским, поверенный ФИО2 платежным агентом, а АО «Кубаньлото» поставщиком услуг.

На основании указанного договора, НП ФИО2 за период с 22.05.2017 но 30.05.2017 приняты платежи от физических лиц за реализацию лотерейных билетов на общую сумму 54 650,00 руб. Данные денежные средства, принятые при осуществления деятельности платежного агента, не зачислены в полном объеме на специальный банковский счет ввиду его отсутствия. Соответственно, АО «Кубаньлото», являясь поставщиком услуг, получило указанную денежную сумму на банковский счет, не являющийся специальным.

Единоличным исполнительным органом АО «Кубаньлото» является директор ФИО1 Таким образом, нарушение, совершенное АО «Кубаньлото», произошло вследствие ненадлежащего контроля со стороны единоличного исполнительного органа, директора ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" от 03.06.2009 N 103 платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям ч.14 ст.4 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161- ФЗ "О национальной платежной системе" деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляется платежными агентами. Платежный агент обязан, в том числе, при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Указанное свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КРФобАП.

При назначении административного наказания орган выносящий постановление, о привлечении к административной ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении данного административного дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждаются совокупностью представленных налоговым органом доказательств, а именно: актом проверки № от 26.06.2016 года, протоколом об административном правонарушении №, объяснением ИИ ФИО2, копией накладной ведомостью движения билетов, договором поручения от 01.01.2017 б/н.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КФРобАП. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены. Оценив представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КРФобАП. Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена. Событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что административное наказание в виде штрафа назначено с учетом смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КРФобАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции правовой нормы ч. 2 ст. 15.1 КРФобАП, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 2 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Доводы заявителя о том что АО «Кубаньлото» и ИП ФИО2 не подпадают под понятие «поставщик услуги», «платежный агент», указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения, характеру совершенного правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для применения по данному делу ст. 2.9 КРФобАП отсутствуют.

Иные доводы настоящей жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке собранных доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановлении о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО3 № от 21.07.2017 г., о привлечении должностного лица – директора АО «Кубаньлото» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст. 15.1 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: