Дело № 12-400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 02 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - юридического лица ООО «Энергопроект-М» по доверенности Петровой Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Энергопроект-М» по доверенности Петровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-209/120-22 от 13 мая 2020 года (мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2020 года), вынесенное в отношении юридического лица ООО «Энергопроект-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-209/120-22 от 13 мая 2020 года (мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2020 года) юридическое лицо ООО «Энергопроект-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица ООО «Энергопроект-М» по доверенности Петрова Т.В. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил материал проверки от 17.02.2020, по результатам которого было установлено, что в 

<

...> и на лестничной клетке 5-го этажа в районе электрощитового шкафа видны следы протечек с кровли. Незамедлительно после проведения проверки ООО «Энергопроект-М» приняло меры для устранения выявленных нарушений, в указанном доме проведены работы по ремонту кровли: очистка кровли от мусора, демонтаж старой кровли, монтаж новой кровли, уборка мусора, просушка (акт выполненных работ № 3862 от 29.04.2020, акт выполненных работ № 00БА-002058 от 13.0.2020). Наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей приведет к дестабилизации финансового положения общества. Полагает, что в связи с предпринятыми действиями по устранению нарушений административное правонарушение может быть признано малозначительным, производство по делу прекращено в силу ст. 2.9 КоАП РФ с вынесением устного предупреждения. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, юридического лица ООО «Энергопроект-М» по доверенности Петрова Т.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указала, что общество не было извещено о дате судебного заседания заблаговременно, также как и не было извещено о дате и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выборгский городской прокурор в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с обращением собственника квартиры, расположенной в доме № 28 по ул. Спортивная гор. Выборга Ленинградской области, поступившем в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области, на основании решения заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области № 7 от 13 февраля 2020 года, в рамках предусмотренных ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий проведена проверка в отношении ООО «Энергопроект-М».

По результатам осмотра многоквартирного жилого дома, составлен акт от 17.02.2020, в котором зафиксировано, что в 

<

...> и на лестничной клетке 5-го этажа в районе электрощитового шкафа видны следы протечек с кровли, к акту приложена фототаблица.

Постановлением заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области от 13 марта 2020 года в отношении юридического лица ООО «Энергопроект-М» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вменены нарушения п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.28 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645.10. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-209/20-22 от 13 мая 2020 года юридическое лицо ООО «Энергопроект-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дело об административном правонарушении в отношении ООО «Энергопроект-М» было снято с рассмотрения и отложено на 13 мая 2020 года в 17 часов 00 минут, при этом общество л дате и времени судебного заседания было уведомлено 12 мая 2020 года в 12 часов 50 минут посредством электронной почты за сутки до судебного заседания, то есть не заблаговременно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о доставке судебной повестки обществу по электронной почте. 

Таким образом, ООО «Энергопроект-М» не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Также суд обращает внимание на то, что сотрудниками Выборгской городской прокуратуры ООО «Энергопроект-М» не было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2020, поскольку в материалах дела имеется извещении на имя генерального директора общества от 10.03.2020 о необходимости явки к 16 часам 00 минутам 13 марта 2020 года в Выборгскую городскую прокуратуру, но отсутствуют сведения о направлении и получении данного извещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, что следует рассматривать, как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Энергопроект-М» Петровой Т.В. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-826/19-22 от 26 декабря 2019, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Энергопроект-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись. Копия верна 

Судья М.В. Прокопьева