Дело № 12-423/2025 

УИД № 02RS0001-01-2025-005794-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Горно-Алтайск 06 октября 2025 года 

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай № № от 07 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай № от 07 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что правонарушения последний не совершал, что он был вынужден проехать пешеходный переход без торможения, так как в случае применения экстренного торможения могло бы произойти ДТП, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, также ему не были разъяснены права, что является существенным нарушением.

В судебное заседание ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приложенную к материалу видеозапись, приходит к следующему выводу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований обязывающих водителей транспортных средств уступить дорогу пешеходам велосипедистам или иным участникам дорожного, движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п.13.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из обжалуемого постановления, 07 сентября 2025 года в 19 часов 40 минут в 

<

...>, ФИО3, управляя транспортным средством «Грнад Чероки», государственный регистрационный знак № двигался со стороны ул. Чорос-Гуркина в сторону пр.Коммунистического при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, вступившим и пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, чем допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от 07 сентября 2025 года, видеозаписью совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не имел технической возможности остановиться перед пешеходным переходом по объективным причинам (незначительное расстояние до пешеходного перехода, вес и загруженность автомобиля), не принимается судьей во внимание, поскольку согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Отсутствие у ФИО1 возможности остановиться перед пешеходным переходом свидетельствует о том, что он выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, техническим характеристикам транспортного средства. 

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении п. 13.1 ПДД РФ. 

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод заявителя в данной части является несостоятельным, в связи с чем отклоняется. 

Утверждение заявителя о не разъяснении ему процессуальных прав противоречит материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, где в строке «Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, мне разъяснены и понятны» имеется подпись от имени ФИО1. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай № от 07 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Завгородний