Дело № 2-35/19

91RS0023-01-2018-000748-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 11.09.2019 года,

мотивированное решение составлено 16.09.2018 года )

11.09.2019 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО6

с участием прокурора - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым, гражданское дело по иску ФИО3-Асановны к ФИО4, ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий в пользовании жилым домом, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3-А. обратилась в суд с указанным иском, который в ходе рассмотрения уточнила, к ФИО4, ФИО2

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РК. В 1998 г. она договорилась с ответчиками о продаже спорного дома за 700 долларов США. В связи с финансовыми трудностями ФИО9 сразу выплатить денежные средства не смогли, попросили подождать некоторое время. Она разрешила вселиться в спорный дом, с учётом оплаты за коммунальные услуги. Неоднократно в устном порядке она обращалась к ответчикам с просьбой выплатить денежные средства за приобретение дома согласно договорённости, однако ответчики свои обязательства не выполняют. Добровольно выселиться из спорного дома ответчики не желают.

При попытке вселиться в дом, ответчики стали чинить препятствие в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком. На её письменное требование о добровольном выселении из жилого дома ответчики не отреагировали.

Поскольку она, как собственник, лишена права пользования, владения и распоряжения своим недвижимым имуществом, истица просила истребовать жилой дом из чужого незаконного владения ответчиков, обязав их устранить препятствия в пользовании жилым домом. Кроме того, просила выселить ФИО4 и ФИО2 из жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

ФИО3-А. просила иск удовлетворить. Полученный за жилой дом аванс был ранее возвращён. В настоящее время домовладение закрыто, в нём никто не проживает, личных вещей ответчиков нет.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании требования не признала, считая их необоснованными. За спорный жилой дом истица получила аванс, который до настоящего времени не возвратила.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, т.к. октябре 2018 г. он освободил спорный дом и проживает в 

<

адрес>.

Прокурор в удовлетворении требований о выселении просил отказать, поскольку они не основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 13, 20 ГК РФ, главы 5 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО3-А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РК.

В 1998 г. ФИО3-А. и ФИО4 между собой договорились о продаже спорного жилого дома за 700 долларов США. С разрешения истицы ФИО9 вселились в спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющаяся сестрой истицы, получила от ФИО4 аванс в сумме 350 долларов США за спорный дом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как установил суд, свои обязательства ФИО4 выполнила частично. В течение 20 лет после достигнутой договорённости о продаже спорного дома оставшуюся часть денежных средств ( 350 долларов ) истице не выплатила.

С 2013 г. между сторонами стали возникать конфликты по поводу дальнейшего пользования спорным домом, в связи с чем ФИО4 неоднократно обращалась с исковыми заявлениями в Черноморский райсуд и заявлениями в органы МВД.

В марте 2018 г. ФИО3-А. потребовала освободить спорный жилой дом. Однако, ответчики хотя в доме не проживают, но ключи от двери не отдают, лишая истицу, как собственника недвижимого имущества, возможности пользование жилым домом.

В августе 2018 г. истица подала правоустанавливающие документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру сведения для регистрации принадлежащей ей недвижимого имущества.

С октября 2018 г. ответчики в спорном доме не проживают, и их личных вещей в нём не имеется.

Изложенное подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного иска ФИО3-А., сведений из МВД России по 

<

адрес> о регистрации сторон, сведений из Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, встречного иска ФИО4 о возмещении материального вреда и взыскании неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, решения Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 о признании права собственности по приобретательской давности, справки от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и проживании ФИО2 вместе с женой ФИО4 в 

<

адрес>, определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 19.1 КоАП, ответом прокуратуры 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Черноморского райсуда и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО4 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя ответчики в принадлежащем истице жилом доме и не проживают, но продолжают удерживать ключи, чем препятствуют во владении и пользовании жилым домом.

При таких обстоятельствах, требования истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными.

Что касается требований о выселении ответчиков из спорного жилого дома, то они являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установил суд, с октября 2018 г. ответчики ФИО9 в спорном доме не проживают, их личных вещей в нём не имеется.

Изложенное подтверждается пояснениями сторон, заявлением ФИО2 и справки с места регистрации ФИО9.

Таким образом, законных оснований для выселения ответчиков не имеется.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым домов суд считает необходимым также отказать.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики добровольно выселились из жилого дома, их вещей в нём нет. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании и истица. Однако, доступа в принадлежащий ей дом она не имеет, поскольку ключи ответчики не возвратили.

Суд приходит к выводу, что требования об устранении препятствий фактически дублируют требования ФИО3-А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 209, 301 ГК РФ, ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Истребовать жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья 

<

адрес>

суда Республики Крым Бондаренко А.А.