Мировой судья Катышева М.С. № 12-4(2)/2024

64MS0051-01-2024-000740-83

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Новикова А.С.,

при секретаре Недовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 

<

Адрес> района 

<

Адрес> области) от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а составленный протокол в отношении него не имеет законных оснований. Управление транспортным средством является одним из источников его дохода и невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию, а также нарушит его права. Полагает, что им не совершались общественно опасные деяния, так как он является законопослушным гражданином, с целью защиты его прав и законных интересов считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В письменных возражениях ФИО1 указал, что действия сотрудников отдела ГИБДД и составление в отношении него протокола противоречат нормам законодательства и нарушают его права. Так, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что является существенным процессуальным нарушением. При подписании протокола ему было только сказано, где именно нужно поставить подпись и не задавать лишних вопросов. Таким образом, при составлении в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности его права были существенно нарушены, в связи с чем, данный протокол является недопустимым доказательством. Также считает, что действия сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства являются незаконными, так как положения Правил дорожного движения РФ им не нарушались. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения при наличии его письменного согласия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении вменяемого противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы судья находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. на участке автодороги около 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ–21102, г.р.з. 

<

Номер>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в указанные время и месте ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ–21102, г.р.з. 

<

Номер> в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ–21102, г.р.з. 

<

Номер>, при наличии признаков опьянения запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,693 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д. 3, 4); 

диском с видеозаписью обстоятельств совершенного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

справкой отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 7, 8);

карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права, является не состоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется личная подпись ФИО1 В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указано, что объяснений не имеется, при этом какие-либо замечания и ходатайства от него не поступали. Изложенные обстоятельства также подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, данное доказательство получено в соответствие с требованиями закона, какие-либо препятствия со стороны должностного лица в реализации ФИО1 предусмотренных законом прав отсутствовали. 

Ссылка ФИО1 о незаконности действий сотрудников ДПС в части остановки транспортного средства под его управлением не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1 правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Кроме того, согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу изложенного и вопреки доводам жалобы, обстоятельства по делу об административном правонарушении установлены мировым судьей верно, вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является правильным. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьей и должностным лицом не допущено. 

Неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы, судьей не установлено нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, право ФИО1 на защиту не нарушено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с законом, в их совокупности последовательны, согласуются между собой и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает. 

Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания своей вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и справедливость назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, а также прекращению производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья