Дело № 10-48/2018 

Мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

потерпевшего ФИО1

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Львова Е.Н, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2018 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, работающий № № 

<

данные изъяты> состоящий в зарегистрированном браке, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый:

- 2 ноября 2011 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 18 марта 2015 года, 

- 16 ноября 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 16 июня 2017 года,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 мая 2018 года.

Выслушав прокурора Егорову Е.В., просившей оставить приговор без изменения, осужденного ФИО2, защитника Львова Е.Н., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении 20 февраля 2018 года кражи имущества ФИО1 на общую сумму 39500 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО2 в своей жалобе ссылается на то, что суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, просит изменить приговор, смягчив наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. 

Квалифицируя деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого деяния, в ходе предварительного слушания после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, и о квалификации его действий по указанной статье. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о невозможности исправления осужденного ФИО2 без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован. 

В апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о том, что суд не признал обстоятельство, смягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Согласно протоколу выемки от 28 марта 2018 года ФИО2 добровольно выдал похищенные им у потерпевшего ФИО1 наушники марки «№», которые впоследующем были возвращены потерпевшему (№).

Данное обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание ФИО2, однако не было признано мировым судьей в качестве такового.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО2 указал на лицо, которому он продал похищенное имущество – телевизор марки «№», приставку «№» и диски с играми. Впоследствии они были изъяты у этого лица и возвращены потерпевшему ФИО1. (№

Таким образом, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

По смыслу закона, судом, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение сведения о личности виновного.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки № 

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. 

По смыслу уголовного закона, на который указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся, в частности, данные о состоянии здоровья совершившего преступление лица. 

В силу ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции на основании пунктов «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами за совершенное им преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие указанного психического расстройства. 

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО2 подлежит соответствующему изменению, а назначенное ФИО2 наказание – смягчению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 38915 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора мирового судьи в остальной части, не установлено.

Руководствуясь статьей 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него психического расстройства. 

Смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 471, 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 12 июля 2018 года.

Судья С.С. Орлов