№ 2-320/2026

(43RS0002-01-2025-005705-86)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

07.03.2012 проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55374 руб. 80 коп. в срок до 06.02.2015, включив в сумму требований основной долг, проценты, неустойку. Данное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 07.03.2012 в размере 55374 руб. 80 коп. за период с 07.03.2012 по 19.11.2025, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 07.03.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитного договора, а также договора о карте.

07.03.2012 проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.11-22).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт». Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно выписке по счету за период с 07.03.2012 по 19.11.2025 (л.д.23-24) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Последний платеж осуществлен 19.08.2014.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

07.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55374 руб. 80 коп. не позднее 06.02.2015 (л.д. 25)

Согласно представленному расчету задолженность по Договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет 55374 руб. 80 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 55374 руб. 80 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня вставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Банком 07.01.2015 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком в адрес ответчика, установлен срок для добровольного удовлетворения требования до 06.01.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 07.03.2012 № начал исчисляться с 07.02.2015 – со дня, следующего за днем окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке. Срок исковой давности истек 07.02.2018.

16.06.2015 истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

16.06.2015 мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 56074 руб. 80 коп.

Определением от 30.07.2015 мировым судьей судебного участка № №5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области отменен судебный приказ № 2-3401/2015 от 16.06.2015 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 52-53).

Поскольку банк востребовал досрочно всю сумму кредита, определив срок исполнения 06.02.2015, а с момента отмены судебного приказа – 30.07.2015 до момента обращения истца с настоящим иском в суд – 25.11.2025 прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2026