Дело №2-196/2020

61RS0001-01-2019-004656-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 совместно с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... на праве общей долевой собственности. Право собственности истца в размере 1/4 доли в праве подтверждается договором дарения от ... №, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ... Управлением Росреестра по .... Право собственности ответчиков в размере 1/4 у каждого подтверждается договором № от ... на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ... Управлением Росреестра по .... 

Принадлежащее истцу и ответчикам жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 64,4 кв. м., жилой площадью - 39,1 кв. м. Площадь комнат составляет: комната №,5 кв.м., комната №,1 кв.м., комната №,5 кв.м., кухни - 8,8 кв.м., кладовая - 1,4 кв.м., в указанном жилом помещении один санузел, состоящий из ванной комнаты и туалета. Жилые комнаты являются изолированными. 

Отношения между истцом и ответчиками не являются семейными, совместное проживание в квартире без определения комнаты каждому является затруднительным. В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире, о том в какой комнате кто должен проживать. 

В связи с тем, что не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, истец вынужден обратиться в суд для установления порядка пользования данным жилым помещением с требованием выделить истцу в право пользование комнату №,5 кв.м. и лоджию №х - 2,9 кв.м. 

На основании изложенного, истец просил суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ..., выделить ФИО1 в пользование комнату № площадью 12,5 кв.м. и лоджию №х площадью 2,9 кв.м., закрепить за ответчиками комнаты № и №, площадью 10,1 кв.м. и 16,5 кв.м. соответственно, а также кладовую, места общего пользования: кухню, санузел и коридоры закрепить в общее владение и пользование. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Судом установлено, что ФИО4, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от ... №, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ... Управлением Росреестра по .... 

Право собственности ответчиков в размере 1/4 у каждого подтверждается договором № от ... на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ... Управлением Росреестра по .... 

Как следует из технического паспорта на квартиру №, по адресу: ..., указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 64,4 кв. м., жилой площадью - 39,1 кв. м. Площадь комнат составляет: комната №,5 кв.м., комната №,1 кв.м., комната №,5 кв.м., кухни - 8,8 кв.м., кладовая - 1,4 кв.м., в указанном жилом помещении один санузел, состоящий из ванной комнаты и туалета. Жилые комнаты являются изолированными. 

Как следует из искового заявления, отношения между истцом и ответчиками не являются семейными, совместное проживание в квартире без определения комнаты каждому является затруднительным. В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире, о том в какой комнате кто должен проживать. 

В связи с тем, что не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, истец вынужден обратиться в суд для установления порядка пользования данным жилым помещением с требованием выделить истцу в право пользование комнату №,5 кв.м. и лоджию №х - 2,9 кв.м. 

Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ)

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что у него порядок пользования квартирой не установлен нашли свое подтверждение, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в материалах доказательств суд полагает возможным определить следующий порядок пользования указанной квартирой: выделить ФИО1 в пользование комнату № площадью 12,5 кв.м., выделить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату № площадью 10,1 кв.м. и комнату №, площадью 16,5 кв.м., выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 места общего пользования: кухню, санузел и коридоры, кладовую, лоджию №х площадью 2,9 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой №, по адресу: ..., следующим образом: 

выделить ФИО1 в пользование комнату № площадью 12,5 кв.м., 

выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату № площадью 10,1 кв.м. и комнату №, площадью 16,5 кв.м., 

выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 места общего пользования: кухню, санузел и коридоры, кладовую, лоджию №х площадью 2,9 кв.м. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2020 г.