Дело №1-10/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 25 февраля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер №8 от 25.02.2020г.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.03.2012г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пряжинского районного суда РК от 20.12.2011г. окончательно назначено 04 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 22.03.2012г.; 25.03.2014г. освобожден от отбывания наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от 22.03.2012г. на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от 14.03.2014г. условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней,

- 26.12.2014г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы ; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.12.2017г. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.12.2014г. отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчислен с 18.12.2017г., взят под стражу в зале суда; 05.10.2019г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.12.2014г. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2019г. условно – досрочно на 01 год 02 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 08 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, открыл ключом водительскую дверь, после чего без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля свидетель сел в салон стоящего на данном участке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в указанный период времени, ФИО1 при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля потерпевшей, и, не имея права на управление данным транспортным средством, начал движение на нем в сторону автодороги 

<

данные изъяты>. На 379 км. +150 метров автодороги А-21 «Кола» Пряжинского района Республики Карелия автомобиль под управлением ФИО1 под задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, молодой возраст. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, 

<

данные изъяты>, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных следующие виды наказаний: штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы. Таким образом, наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, является лишение свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья и семейного положения, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив ему с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкий, чем лишение свободы вид наказания, а именно наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе его семейного положения, раскаяния в содеянном, принимая во внимание отсутствие фактов злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных при применении условно-досрочного освобождения, назначения ему наказания в виде штрафа, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда РК от 26.12.2014г.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 20 000 руб. на 5 месяцев равными частями по 4000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, БИК 048602001, Получатель ИНН 

<

***>; КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Счет № 40101810600000010006, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 86639000 Назначение платежа: Уголовный штраф № от Ф.И.О.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда РК от 26.12.2014г. Приговор Пряжинского районного суда РК от 26.12.2014г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Ф. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен