Дело № 2-4249/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004626-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П., 

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Зимаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в защиту интересов Ш.И.ВБ., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (далее – ООО «М И Н») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО«МИН» в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО«М И Н» в должности 

<

данные изъяты>. В нарушение норм действующего законодательства, ООО«МИН» не произведен с работником окончательный расчет при увольнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты>. Поскольку работодателем нарушены сроки окончательного расчета при увольнении, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью нести необходимые расходы, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> Заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением в суд по причине отсутствия юридических знаний. Право на получение квалифицированной помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах защита трудовых прав должна быть осуществлена прокурором.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «М И Н» в пользу Ш.И.ВБ. задолженность по заработной плате в размере 102 8881,56 руб. (так в заявлении), компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб.

Судом указание в просительной части искового заявления на сумму задолженности по заработной плате в размере 102 8881,56 руб. признается опиской, так как из мотивировочной части искового заявления следует, что задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года составляет сумму 102 881,56 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1, прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов ФИО1, от исковых требований к ООО «М И Н» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>., производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснил, что задолженность общества перед ФИО1 в размере 102881,56 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Из письменных документов дела судом установлено, что ООО «М И Н» (ОГРН

<

***>) является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО4, генеральным директором – ФИО5, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия паспорта на л.д. 9-10) осуществлял трудовую деятельность в ООО «М И Н» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14-16).

Приказом ООО «М И Н» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно справке ООО «М И Н» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листкам, задолженность общества перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-18, 19-20).

На основании обращения ФИО1 прокуратурой Свердловского района г.Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «М И Н» (л.д.8).

Согласно исковому заявлению, в ходе проверки установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена, что подтверждается расчётными листками, справками работодателя.

После подачи искового заявления ответчиком истцу произведена выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. с указанием платежа «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед ФИО1 по выплате компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком не представлено информации о выплате заработной платы в установленные сроки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежит удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «М И Н», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начисляется и выплачивается не реже чем каждые пол месяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 

<

данные изъяты> числа отчетного месяца, заработная плата за вторую половину месяца до 

<

данные изъяты> числа, следующего за отчетным (л.д. 21-23).

Как следует из расчетных листков (л.д. 17-18) задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не производилось в связи с нахождением истца в отпуске за свой счет.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их расчета:

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по заработной плате с задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода просрочки выплаты причитающихся работнику сумм, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в запрошенном размере 

<

данные изъяты>. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями, длительности нарушения прав истца на получение окончательного расчета при увольнении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты>. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка», ОГРН

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 21173,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П.Берсенёва

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.