Административное дело №12-1/2020

24RS0001-01-2019-000661-33

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года п.Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В., 

при секретаре Фёдоровой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Абанского района Серого С.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России о назначении административного наказания по делу №024/04/7.31-2108/2019 от 15.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №024/04/7.31-2108/2019 об административном правонарушении заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.11.2019 года ФИО1, занимающая должность экономиста МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления и учреждения культуры Абанского района», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что с вышеуказанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что наложенное наказание неправомерно, поскольку существуют обстоятельства, при которых в соответствии с законом (ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях) возможно смягчение причитающегося наказания: с вменяемым правонарушением согласна, нарушение устранено до вынесения постановления, к вредным последствиям административное правонарушение не привело, крупный ущерб и вред здоровью никому не причинен. Просит учесть, что данное правонарушение совершено впервые и непредумышленно в связи с очень большим объемом работы. Так же просит учесть обстоятельства, при которых размер наказания для нее существенен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель УФАС по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу №024/04/7.31-2108/2019 об административном правонарушении заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.11.2019 ФИО1, занимающая должность экономиста МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления и учреждения культуры Абанского района», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Основания, по которым должностное лицо – экономист МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления и учреждения культуры Абанского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, изложенные в вышеуказанном постановлении, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

Статьей 107 Закона №44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 приказом руководителя МКУ «ЦБ» ФИО2 №26-к от 23.07.2018 назначена на должность экономиста.

Согласно пункта 3.8 должностной инструкции, к должностным обязанностям ФИО3 относится формирование, внесение изменений и размещение на официальном сайте реестра контрактов, выставлять на официальном сайте промежуточные отчеты о выполнении работ по заключенным контрактам (п.3.9), после исполнения контракта выставлять на официальном сайте отчет о закрытии контракта (п.3.10).

Исходя из вышеизложенного, ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестра контрактов, заключенных заказчик а информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов - информации об исполнении муниципального контракта от 25.06.2019 №3, сведений об уплате муниципального контракта является экономист ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 109 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 Правил: информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представлены акт приема-передачи жилого помещения от 26.07.2019 и платежное поручение № 864724 от 09.08.2019 об оплате контракта на сумму 850000 рублей, которые не размещены в срок до 02.08.2019 и 16.08.2019 соответственно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, как непредставление, несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных законодательством о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление о назначении административного наказания по делу №024/04/7.31-2108/2019 об административном правонарушении заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.11.2019 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указанные в ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.

Довод заявителя о том, что при вынесении обжалуемого постановления не применена ч. 10 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, на законность обжалуемого акта не влияет, поскольку санкция ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 рублей, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.31 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является оконченным с момента не направления, несвоевременного направления в федеральный орган исполнительной власти, информации (сведений), подлежащих включению в реестр контрактов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, при наличии которых возможно признание данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Согласно ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя оснований для изменения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России о назначении административного наказания по делу №024/04/7.31-2108/2019 от 15.11.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении должностного лица, - экономиста МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления и учреждения культуры Абанского района», ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья