Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово « 19» февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- 270 000 рублей в качестве долга по договору займа;

- 43 689,27 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами за период с **.**,** по года по **.**,**, начислять и взыскивать проценты за пользование займом, начиная с **.**,** по день фактического возврата долга;

- 10 211,91 рублей в качестве неустойки за нарушение срока возврата займа в виде процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,**, начислять и взыскивать проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с **.**,** по день фактического возврата всей суммы долга;

- 6 439 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- 11 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей на срок до **.**,**. В подтверждение передачи денежных средств по договору стороны составили и подписали акт от **.**,**.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик долга не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не уплатил.

Сумма займа в 270 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Считает, что на основании п.1 ст. 809 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу плату за пользование займом, исходя из размера ставки банковского процента( ставки рефинансирования Банка России), с учетом ее изменения в соответствующие периоды, начиная с **.**,** по день фактического возврата долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату долга на него должна быть возложена предусмотренная ст. 811 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. За период, начиная с **.**,** по день фактического возврата всей суммы долга.

Указывает, что, обращаясь за судебной защитой, понес расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие( л.д.18,19)

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил( л.д. 20- уведомление о вручении судебного извещения заказанным почтовым отправлением).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 270 000 рублей со сроком возврата займа до **.**,** ( л.д.21-данные оригинала договора займа).

**.**,** года заимодавец ФИО1 фактически передал заемщику ФИО2 270 000 рублей заемных средств. При этом суд исходит из данных соответствующего акта приема-передачи денежных средств, подписанного сторонами( л.д. 22- данные оригинала акта).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленного стороной истца договора займа, акта приема-передачи денежных средств, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, представлены в форме оригиналов. 

С учетом содержания и формы данного договора и акта, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений договора займа позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор займа отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.

Судом по делу не найдено, что договор займа был изменен, расторгнут, признан недействительным, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 174,183 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные доказательства подтверждают факт заключения договора займа между ФИО1 в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 на сумму 270 000 рублей на условиях возврата заемщиком заемных средств до **.**,**. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату земных средств, по уплате процентов за пользование займом ни в срок до **.**,**, ни до настоящего времени не исполнил, что явствует из пояснений стороны истца, и ответчиком обратное не доказано. 

В связи с чем, на ответчика ФИО4 должна быть возложена обязанность по возврату полученных по договору денежных средств в сумме 270 000 рублей и требования иска ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами п.1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами в размере, ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей на день уплаты долга заемщиком, поскольку иной размер платы за пользование займом ни договором ни законом не установлен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при этом не может согласиться с доводами стороны истца о том, что расчет процентов за пользование заемными средствами, начисляемыми в соответствии с правилами п.1 ст. 809 ГК РФ, должен производиться путем суммирования процентов, исчисленных по каждому периоду просрочки по действующей в этот период ставке рефинансирования, поскольку в силу прямого указания закона( п.1 ст. 809 ГК РФ) данные проценты ( плата за пользование заемными средствами) определяются по ставке действующей на момент уплаты долга, а заявленный стороной истца порядок применим в силу сложившейся правоприменительной практики к иным правоотношениям ( взыскание процентов ( неустойки) за неисполнение денежного обязательства в соответствии с правилами п.1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование заемными средствами, с учетом пределов заявленных истцом исковых требований ( периода пользования с **.**,** по **.**,**), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 739,99 рублей.

При этом суд исходит из следующего расчета:

270 000 рублей х 9%: 365 дней х 657 дней = 43 739,99 рублей - размер процентов за каждый календарный месяц;

270 000 рублей- сумма займа;

-9% годовых – размер ставки рефинансирования Банка России, действующей по состоянию на **.**,**;

-657 дней - количество дней в периоде пользования с **.**,** по **.**,**.

Суд отмечает, что проценты за пользование заемными средствами заемщиком ФИО2 не были оплачены истцу, доказательств иного по делу не найдено.

Суд находит необходимым и правильным в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, с учетом того, что соглашение об ином сторонами не было достигнуто, взыскание процентов за пользование заемными средствами производить до дня возврата суммы займа.

. 

Что касается требований истца о взыскании на основании п. 1 cт.811 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата займа( неустойки) со дня, когда займ должен был быть возвращен, то суд полагает, что взыскание такой неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Суд отмечает, что из буквального содержания договора займа. явствует, что истец и ответчик, заключая договор займа, согласовали условие об уплате заемщиком в случае невозвращения в установленный срок суммы займа неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа, а, следовательно, доводы стороны истца о том, что неустойка должна определяться в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, не основаны на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 55 080,00 рублей.

При этом суд исходит из следующего расчета:

270 рублей х 204 дня = 55 080,00 рублей ;

-270 рублей=01,% от 270 000 рублей;

-204 дней - количество дней в периоде с **.**,** по **.**,**.

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за просрочку возврата долга по договору займа соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Суд находит необходимым и правильным в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ взыскание неустойки производить до дня возврата суммы займа.

. 

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая правовую природу заявленных истцом требований о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, как требований о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, названные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Судебный акт по делу был принят в пользу истца ФИО1, что предопределяет его право на возмещение за счет стороны ответчика судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Представленными доказательствами подтвержден факт расходов ФИО1 в размере 11 500 рублей, понесенных истцом на оплату юридических услуг в виде составления и подачи искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, в частности, данными договора возмездного оказания услуг, акта приема –передачи денежных средств( л.д. 23-25).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер оказанных представителем истцу юридических услуг, в том числе, несложность возникшего спора, суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, взыскав названную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 439 рублей, уплаченных ФИО1 при подаче иска. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным неоплаченную часть государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска, взыскать с ответчика в доход бюджета.

Расчет государственной пошлины по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

1) 5 200 рублей + 1% ( 270 000 рублей+ 43 739,99 рублей+ 55 080,00 рублей)- 200 000 рублей=6 888,19 рублей

2) 6 888,19 рублей- 6 439 рублей= 449,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата долга по договору займа 270 000 рублей ( двести семьдесят тысяч рублей ); в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с **.**,** по **.**,** 43 739,99 рублей (сорок три тысячи семьсот тридцать девять рублей девяносто девять копеек); в качестве процентов за нарушение срока возврата займа за период с **.**,** по **.**,** 55 080 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьдесят рублей); в качестве возмещения судебных расходов 6 000 рублей ( шесть тысяч рублей); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 439 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать девять рублей).

3. Начислять и взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 9% годовых на сумму невозвращенного долга по договору займа, начиная с **.**,** по день фактического возврата суммы займа включительно.

4. Начислять и взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата долга, исходя из процентной ставки, установленной договором в размере 0, 1 % от суммы невозвращенного долга по договору займа, начиная с **.**,** по день фактического возврата суммы займа включительно.

5.Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 449,19 рублей (четыреста сорок девять рублей девятнадцать копеек).

6. ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова