РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> судьей Свердловского районного суда Иркутской области было наложен арест на имущество: .... на основании определения об обеспечении иска Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ПСП г. Иркутска ФИО4 был наложен арест на следующее имущество: .... на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ПСП по Свердловскому АО о наложении ареста от 

<

Дата обезличена>. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. В связи с чем, истец просила суд снять арест с имущества квартиры, расположенной по адресу: ...., наложенный судьей Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, а также Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП по свердловскому АО о наложении ареста от 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, и действующий на основании ордера 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании против исковых требований возражений не представил. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского ПСП г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений на иск в суд не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО3, ФИО2 (продавцы) продают по 1/2 доли каждый, а в целом всю квартиру, а ФИО1 (покупатель) покупает трех комнатную квартиру, общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м., находящуюся на пятом этаже, пятиэтажного панельного дома по адресу: ..... 

Право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> и до настоящего времени ФИО2 не являлся и не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... На регистрационном учете на имя ФИО2 указанная квартира никогда не стояла.

Как следует из пояснений истца, Свердловским районным судом г. Иркутска в рамках гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, был наложен арест на спорную квартиру. 

Проверив доводы истца, судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскан долг в размере 294100 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средства в размере 150000 рублей. 

Суду представлено определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> об обеспечении иска, из которого видно, что судом наложен арест на имущество ответчика ФИО2 на сумму 513068 рублей, в том числе и на 

<

адрес обезличен>, расположенный в м-н Первомайский, г. Иркутска. 

Как следует из постановления о наложении ареста на квартиру, вынесенного судебным приставом-исполнителем Свердловского ПСП г. Иркутска 

<

Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем наложен арест на ...., путем запрета ФИО2 совершать какие-либо действия по отчуждению данной квартиры. 

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> года, судебным приставом возбуждено 

<

Дата обезличена> исполнительное производство, что подтверждается представленной суду копией исполнительного листа. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>. 

В связи с чем, установив, что ФИО2 собственником арестованной квартиры никогда не являлся, оснований для наложения ареста на спорную квартиру во исполнение требований исполнительных документов не имелось, то требование ФИО1 об освобождении от ареста в виде запретов ответчику ФИО2 совершать, какие-либо с квартирой, расположенной по адресу: ...., наложенного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, а так же постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ПСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., наложенного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ПСП г. Иркутска на основании постановления от 

<

Дата обезличена>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.