Судья Меллер А.В. дело №22-504/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 13 июля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённой ФИО3, 

защитника – адвоката Никитина П.О., предоставившего удостоверение № 295 и ордер № 016515 от 13 июля 2021 года,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО3 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года, которым

ФИО3, родившаяся 

<

данные изъяты> судимая:

- 29 мая 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, 

осуждена по:

- ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

- ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

К месту отбывания наказания следователь самостоятельно, срок исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Также приговором решены вопросы по дальнейшему воспитанию и содержанию детей осуждённой ФИО3, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения осуждённой ФИО3 её защитника – адвоката Никитина П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы лишь в части назначенного наказания и возможности применения к осуждённой положений ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО3 признана виновной и осуждена за дважды управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 выражают несогласие с приговором ввиду несправедливости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Считает вывод суда о её склонности к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств является необоснованным. 

Информация, предоставленная суда, что она не прибыла на отметку в апреле 2021 года, не соответствует действительности. 

Прибытие в УИИ в апреле 2021 года подтверждается копией справки от 29 апреля 2021 года. 

Обращает внимание суда на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у нее прямого умысла не выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом протокол второго задержания составлен с нарушениями, дата и время не соответствуют действительности. 

Не соглашается с выводами суда, что к ней нельзя применить положения ст. 82 УК РФ. 

Указывает, что имеет двоих сыновей, одна занимается их воспитанием и материальным содержанием. Дети растут воспитанными, послушными. Она официально трудоустроена, у детей есть все необходимое. Ведет нормальный образ жизни, на учёте в наркологическим диспансере не состоит. 

Полагает, данные обстоятельства формально были приняты судом во внимание. Просит оказать ей доверие и применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочить отбытие наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуева М.Г. находит её необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Ковалева вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявила его добровольно, после консультации с защитником. Поддержала ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимая с ними согласилась, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО3 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно. 

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, условиях жизни семьи, детей, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и учтены при назначении наказания в полном объёме.

Приговор суда является справедливым. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снижения наказания, замены его вида более мягким или назначение наказания условно не имеется.

Также, с учётом личности осуждённой, не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для применения к ФИО3 положений ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная, судом определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В связи с отказом осуждённой и её защитника от поддержания доводов апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, учётом требований ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не рассматривает указанные доводы.

Доводы осуждённой о несогласии с обзорной справкой, о необоснованном указании судом первой инстанции о её склонности к совершению преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, опровергается материалами уголовного дела, приговором от 29 мая 2019 года в отношении ФИО3, осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО3, обзорной справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, данных об административных нарушениях ФИО3, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Заключение по результатам проведённого психодиагностического обследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ характеристика на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленные в суде апелляционной инстанции заслуживают внимания, но вместе с тем, в совокупности с имеющимися сведениями о личности осуждённой, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан