Дело № 1–67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г., 

с участием: государственного обвинителя – Епифанцева А.А.

подсудимой – ФИО1,

защитника – Захаровской С.С., представившей ордер №3133 от 03 апреля 2019 г.,

при секретаре – Новиковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 09 марта 2019 года, в 21:28 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выразившихся в неуважении к органам власти, пренебрежительном отношении к людям, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью дезорганизации нормальной деятельности органов власти и охраны порядка, путём заведомо ложного сообщения об акте терроризма в виде заложенного взрывного устройства (взрывчатки) используя, принадлежащий ей, мобильный телефон марки Samsung с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № произвела звонок на номер «112» - канал связи «Единой дежурной диспетчерской службы» и после соединения с диспетчером, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о том, что диспетчер «Единой дежурной диспетчерской службы» является лицом, уполномоченным сообщать в компетентные органы обо всей поступающей информации о происшествиях, сообщила «Если ко мне не явится ФИО2, то сработает взрывчатка», заведомо зная о ложном характере сообщённой ею информации. Диспетчер «Единой дежурной диспетчерской службы» воспринял данное сообщение реально и, опасаясь возможного взрыва с последующим причинением смерти и вреда здоровью неопределенному кругу лип, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, передал данное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Неманский». Проведенным в тот же день силами служб МО МВД России «Неманский» экстренным обследованием помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, было установлено, что в них отсутствуют какие-либо взрывные устройства, а соответствующая информация, ранее сообщенная ФИО1 диспетчеру «Единой дежурной диспетчерской службы», оказалась ложной и не соответствующей действительности.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 207 УК РФ, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также подтвердила то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство ФИО1, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимой. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол опроса ФИО1 от 09 марта 2019года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимую ФИО1, которая в настоящее время официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> период времени с 22:00 до 06:00, не посещать в ночное время ночные клубы, кафе, рестораны, дискотеки, расположенные в муниципальном образовании «Неманский городской округ» Калининградской области, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Неманский городской округ» Калининградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.207 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> период времени с 22:00 до 06:00, не посещать в ночное время ночные клубы, кафе, рестораны, дискотеки, расположенные в муниципальном образовании «Неманский городской округ» Калининградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

При этом суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установление судом осужденной ограничений является обязательным.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «SAMSUNG» с абонентским номером 

<

***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Колесников