<

данные изъяты>

56RS0023-01-2021-002654-74 Дело № 1-250/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,

потерпевшего Д.А.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката-защитника Перетокина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего мерчандайзером в магазине «Fix Price», состоящего в зарегистрированном браке, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 июня 2013 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 14 августа 2014 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 февраля 2018 года по отбытии наказания,

- 19 июля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 7 декабря 2020 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

18 марта 2021 года около 04 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь в помещении кафе «Апшерон», расположенного по адресу: 

<

...>, используя вверенный ему в пользование сотовый телефон «Samsung Galаху A21s» («Самсунг Гэлакси Эй21эС») модели SM-A217FZBOSER, («эСЭм-Эй217ЭфЗетВиОуЗИэР») 64 Гб, принадлежащий Д.А.В., с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, зарегистрированной и принадлежащей Д.А.В., переданный ему последним, предположив, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «ВТБ-онлайн» Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ»), имея навыки использования мобильного приложения, предназначенного для безналичного перевода денежных средств с банковских счетов, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на принадлежащих Д.А.В. банковских счетах №, 40№ ПАО «ВТБ» с целью получения для себя незаконной материальной выгоды. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 18 марта 2021 года в период с 04 часов 39 минут до 05 часов 15 минут, находясь в кафе «Апшерон», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Д.А.В. за сохранностью принадлежащего ему имущества, взяв со стола кошелек последнего и, обнаружив в нем банковскую карту ПАО «ВТБ» и, используя принадлежащий ему, то есть ФИО1, сотовый телефон «Нопог 8С» («Хонор») модели ВКК - L21 (БиКейКей - Эль21), установил на него мобильное приложение «ВТБ - онлайн», после чего ввел номер банковской карты потерпевшего Д.А.В. и обманным путем, получив от последнего одноразовый пароль, ввел его в качестве подтверждения в установленном на его (ФИО1) сотовом телефоне, тем самым получив доступ к вышеуказанным банковским счетам, принадлежащим Д.А.В., после чего, используя приложение «ВТБ - онлайн», осуществил три операции по безналичному переводу денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ» № (счет №) со счета № на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» № денежных средств в сумме 100 000 рублей, со счета № на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» № денежных средств в сумме 80 000 рублей, со счета 40№ на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» № денежных средств в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковских счетов, принадлежащих Д.А.В., денежные средства на общую сумму 205 000 рублей. 

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 18 марта 2021 около 05 часов 20 минут, находясь у входа в кафе «Апшерон», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Д.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил вверенное ему и принадлежащее Д.А.В. имущество, а именно: сотовый телефон «Gаlаху A21s» («Самсунг Гэлакси Эй21эС»), модели SM-A217FZBOSER, («эСЭм-Эй217ЭфЗетВиОуЗИэР») 64 Гб, стоимостью 10 511 рублей 87 копеек, с чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество (в том числе денежные средства со счетов банковских карт Д.А.В.), причинив Д.А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 215 511 рублей 87 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 9 апреля 2021 года показал, что в ночь с 17 на 18 марта 2021 года он находился в кафе «Апшерон», где познакомился с ранее незнакомым Д.А.В., с которым распивал спиртные напитки. Через некоторое время Д.А.В. уснул, сидя за столиком. Воспользовавшись данной ситуацией, он взял со столика кошелёк и банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащие Д.А.В. После чего скачал на своём телефоне приложение «ВТБ - онлайн», зайдя в которое ввёл номер карты Д.А.В., для того, чтобы попасть в личный кабинет последнего с целью дальнейшего хищения денежных средств. После того как он ввёл номер карты, необходимо было указать код поступивший в смс- сообщении, в связи с чем он разбудил Д.А.В. и предложил выйти покурить. Находясь на крыльце бара, он попросил Д.А.В. продиктовать смс-сообщение, которое пришло на номер последнего. Тот разблокировал телефон, передал ему, после чего он ввёл шесть цифр из смс-сообщения в приложении на своём телефоне. Зайдя в личный кабинет, увидел, что на счёте Д.А.В. находятся денежные средства в сумме 180 000 рублей. После этого он пошёл в сторону припаркованного возле бара автомобиля такси, Д.А.В. в это время остался стоять у входа, телефон Д.А.В. находился у него. Телефон он взял без цели хищения, телефон нужен был для получения смс-сообщения, чтобы похитить деньги. Затем он направился на такси в магазин «Ринг Плаза», где по пути выбросил принадлежащий Д.А.В. телефон. После этого он через мобильное приложение перевел с банковских счетов потерпевшего на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 180 000 рублей и 25 000 рублей. Затем с банковской карты через терминал он снял указанные деньги, которые потратил на личные нужды (Т. № 1 л.д. 148-151, л.д. 155-157). 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемо 19 мая 2021 года следует, что он под предлогом позвонить попросил у Д.А.В. сотовый телефон, предполагая, что в данном телефоне имеется приложение для осуществления перевода денег. Д.А.В. отдал ему телефон, он, увидев, что в телефоне Д.А.В. имеется приложение «ВТБ- онлайн» и на счетах Д.А.В. денежные средства, скачал на свой телефон приложение «ВТБ - онлайн», после чего попросил Д.А.В. продиктовать код из смс-сообщения, который пришёл на телефон последнего. Получив код доступа к счетам Д.А.В., он через приложение «ВТБ -онлайн», находясь в кафе «Апшерон», перевел тремя операциями с банковских счетов Д.А.В. деньги суммами по 100 000 рублей, 80 000 рублей, 25 000 рублей, а всего на общую сумму 205 000 рублей. Затем, стоя у входа в кафе «Апшерон» с Д.А.В., он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий последнему, телефон в тот момент находился у него. После этого он отошел от Д.А.В., который ничего, не подозревая, остался стоять, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а он, сев в такси, доехал до магазина «Ринг», где снял со своей карты ПАО «ВТБ» деньги в сумме 80 000 рублей, а остальные денежные средства снял в терминале ПАО «Сбербанк», расположенном через дорогу от магазина «Ринг» (Т. № 1 л.д. 176-179, л.д. 184-187).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Свои признательный показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 9 апреля 2021 года, где в присутствии защитника указал на терминал банка ПАО «ВТБ» № АТМ 392916, расположенный в магазине «Ринг-Плаза» по адресу: 

<

...>, через который 18 марта 2021 года снял с карты 80 000 рублей, которые похитил у Д.А.В., а также указал на терминал № 60007009, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где снял оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 рублей и 25 000 рублей, похищенные у Д.А.В. (Т. № 1 л.д. 161-167).

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав показания подсудимого и материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также других материалов уголовного дела. 

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Д.А.В. суду показал, что у него в пользовании находится 2 банковские карты ПАО «ВТБ», оформленные на его имя. В ночь с 17 на 18 марта 2021 года он пришел в кафе «Апшерон», где познакомился с ранее незнакомым ФИО1, с которым продолжил выпивать спиртное. При себе у него находился сотовый телефон марки «Samsung Gа1аху A21s» и кошелек с банковской картой ПАО «ВТБ». Находясь в кафе, он расплачивался указанной картой, имеющей бесконтактный способ оплаты. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то часть событий не помнит. Проснувшись дома 18 марта 2021 года, обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон и кошелек с банковской картой. Взяв вторую карту ПАО «ВТБ», которая находилась дома, он пошел в банк, где установил, что 18 марта 2021 года с его лицевого счета были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей и 80 000 рублей на счет ФИО1, а также через приложение «ВТБ-онлайн» были списаны денежные средства в размере 25 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги. С заключением оценочной экспертизы согласен. Причиненный ущерб в настоящее время не возмещен. 

Свидетель К.Н.Ю. суду показала, что ФИО1 является ее супругом. Вечером 17 марта 2021 года ФИО1 ушел из дома. Так как супруг долго не возвращался домой, она стала ему звонить, на что он ответил, что выпивает и положил трубку. С указанного дня супруг домой не приходил. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 17 на 18 марта 2021 года ФИО1 со счета потерпевшего перевел денежные средства. 9 апреля 2021 года она написала супругу сообщение в социальной сети «Одноклассники», договорившись о встрече. Затем супруг позвонил ей с незнакомого номера, сказал, чтобы она подошла к дому № 19 по ул. Зеленой в г. Новотроицке, где в последствие он был задержан сотрудниками полиции. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, трудолюбивого супруга. 

Из показаний свидетеля Ч.В.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №3 МУ МВД России «Орское». В ходе проверки оперативно - значимой информации по факту хищения денежных средств со счета карты Д.А.В. по подозрению в причастности к совершению преступления был установлен ФИО1 В целях обнаружения местонахождения ФИО1 проверялся адрес временной регистрации последнего, однако, там никто не оказалось. По месту проживания супруги – 

<

адрес> ФИО1 также отсутствовал. Супруга пояснила, что с 17 марта 2021 года ФИО1 дома не появлялся, ей местонахождение последнего не известно, на связь с ней он не выходил. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего 9 апреля 2021 года в ходе проверки данной информации ФИО1 был задержан у первого подъезда указанного дома (Т. № 1 л.д. 133-134). 

Из показаний свидетеля С.Е.Н., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности директора банка ПАО «ВТБ» ОО «Новотроицкий». В выписках клиента о совершенных операциях дата и время указываются по местному времени (Т. № 1 л.д. 135-136). 

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафе «Апшерон» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре потерпевший Д.А.В. указал на столик №2, где распивал спиртные напитки с ФИО1, который впоследствии похитил принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра изъята упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaхy А21s» модели SM-A217FZBOSER, 64 Гб (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 мая 2021 года осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaхy А21s» модели SM-A217FZBOSER, 64 Гб, IMEI1:№ (Т. № 1 л.д. 26-27).

9 апреля 2021 года в ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая ФИО1 (Т. № 1 л.д. 159-160).

9 апреля 2021 года в ходе выемки у потерпевшего Д.А.В. изъяты выписки по счету карты Д.А.В. (Т. № 1 л.д. 48-51).

13 мая 2021 года в ходе выемки у потерпевшего Д.А.В. изъяты скрин- шоты переводов принадлежащих ему денежных средств. (Т. № 1 л.д. 55-62).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 мая 2021 года осмотрены, изъятые в ходе выемки : 

- выписка ПАО «ВТБ» по счету № за период с 16 февраля 2021 года по 18 марта 2021 года на имя Д.А.В., согласно которой 18 марта 2021 года со счета №, принадлежащего потерпевшему Д.А.В., был осуществлен частный перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей и 80 000 рублей, а всего на общую сумму 180 000 рублей, на имя ФИО1; 

- выписка ПАО «ВТБ» по счету № за период с 17 марта 2021 года по 18 марта 2021 года на имя Д.А.В., согласно которой 18 марта 2021 года со счета №, принадлежащего потерпевшему Д.А.В., был осуществлен перевод (Р2Р (0YQVХ8) с указанного счета карты № на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО1, денежных средств на сумму 25 000 рублей;

- скрин- шоты перевода денежных средств, согласно которым 18 марта 2021 года в 04 часа 39 минут был осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей на имя Александр К. К данному скрин- шоту имеется мемориальный ордер № банка ПАО «ВТБ» от 18 марта 2021 года, согласно которому со счета № Д.А.В. на номер счета № ФИО1 18 марта 2021 года осуществлен частный перевод денежных средств в размере 100 000 рублей; 18 марта 2021 года в 04 часа 43 минуты осуществлен перевод на сумму 80 000 рублей на имя Александр К. Согласно мемориальному ордеру № банка ПАО «ВТБ» от 18 марта 2021 года со счета № Д.А.В. на номер счета № ФИО1 осуществлен частный перевод денежных средств в размере 80 000 рублей; 18 марта 2021 года в 05 часов 15 минут осуществлен перевод с карты, №, на карту ФИО1 в размере 25 000 рублей; 18 марта 2021 осуществлен перевод в размере 25 000 рублей с карты №, принадлежащей потерпевшему Д.А.В.;

- банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая ФИО1, которая оснащена устройством бесконтактной оплаты, на поверхности карты с лицевой стороны, указано «МУЛЬТИКАРТА», «VISA», «МASTER ACCOUNT», а также дата действия карты: 09/23 (Т. № 1 л.д. 63-72).

16 апреля 2021 года в ходе выемки у К.Н.Ю. изъят сотовый телефона марки «Honor 8C», модели BKK - L21, imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО1 (Т. № 1 л.д. 127-128).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16 апреля 2021 года осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8C», модели BKK - L21, imei1: №, imei2: №, в ходе осмотра которого приложение «ВТБ - онлайн» не обнаружено, сим-карта в телефоне отсутствует (Т. № 1 л.д. 129).

Заключением эксперта № 727.05.2021 от 18 мая 2021 года установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaхy А21s», модели SM-A217FZBOSER, 64 Гб, IMEI1:№ и по состоянию на 18 марта 2021 года составила 10 511 рублей 87 копеек (Т. № 1 л.д. 101-109).

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО1 от 9 апреля 2021 года, поскольку явка с повинной у ФИО1 отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанную явку с повинной ФИО1 недопустимым доказательством (Т. № 1 л.д. 20-21).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению имущества Д.А.В.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

Факт принадлежности потерпевшему мобильного телефона, банковских карт ПАО «ВТБ» и открытия счетов на его имя подтвержден показаниями самого потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выписками по счету, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2021 года.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Ч.В.А., К.Н.Ю., а также с письменными доказательствами.

Факт перечисления с банковских счетов Д.А.В. 18 марта 2021 года денежных средств в размере 100 000, 80 000 и 25 000 рублей на банковскую карту ФИО1 подтвержден выписками по счетам, скрин-шотами перевода денежных средств, мемориальными ордерами, а также данный факт не оспаривается и самим подсудимым. 

То обстотельство, что 18 марта 2021 года в кафе «Апшерон» при потерпевшем находился мобильный телефон марки «Samsung Galaхy А21s» подтверждён показаниями Д.А.В., а также не оспаривается подсудимым, у которого возник умысел на хищение данного телефона после того, как последний похитил денежные средства со счета Д.А.В. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку продсудимый, воспользовавшись доступом к мобильному приложению «ВТБ-онлайн», осуществил хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковских счетах в банке.

Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общесвтенную опасность своих действий и желал настпуления престпуного результата своих действий. 

Размер причиненного ущерба подтверждён материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами. 

Имущественное положение потрепевшего, который имеет ежемесячный доход в размере 35 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ему ущерба. 

Поскольку подсудимый реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 385 от 22 апреля 2021 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ем деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 какого- либо психического расстройства не развилось. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (Т. № 1 л.д. 116-118).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесения публичных извинений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговорами Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2013 года, 14 августа 2014 года и приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива особо опасный. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы совершил новое преступление, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит. 

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказная, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, поскольку в действиях последнего установлен особо опасный вид рецидива. 

Так как подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется. 

Также не имеется правовых оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства. 

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года в виде 6 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaхy А21s» модели SM-A217FZBOSER, возвращенную потерпевшему Д.А.В., - оставить потерпевшему Д.А.В., как законному владельцу;

- скрин – шоты перевода и сведений о переводе денежных средств, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Honor 8C» модели BKK - L21, возвращенный К.Н.Ю., - оставить К.Н.Ю., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>