Дело № 1-166/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саначёва Г.К., представившего удостоверение №4374 и ордер №625428,

потерпевшего ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее судимого: 10.04.2013 г. Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по ......, ......, ...... УК РФ к ...... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ......; освобожден 11.08.2015 из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Оренбургской области по постановлению Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30.07.2015 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок ......; 2) 29.08.2016 Ленинским районным судом города Оренбурга по п......, 70 УК РФ к ...... лишения свободы с ограничением свободы на срок ...... с отбыванием наказания в ......; 27.10.2016 г. апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27.10.2016 г. приговор Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2016 изменен – наказание снижено по ...... УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ до ...... лишения свободы с ограничением свободы на срок ......, с отбыванием основного наказания в ......; наказание не отбыто в виде лишения свободы ......, содержится под стражей с 25.05.2017,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ФИО2); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ФИО3), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15.03.2016 по 26.03.2016, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь около дома № ......, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, путем обмана ФИО2, под предлогом покупки автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, заключил устный договор купли-продажи, согласно которого он должен в течение семи дней передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион. Заключив договор, ФИО2, находясь на пересечении улицы Судостальской и улицы Карла Либкнехта города Новороссийска Краснодарского края, передал ФИО1 документы и ключи от указанного автомобиля. После чего ФИО2 предложил ФИО1 его осмотреть и оценить техническое состояние. После проверки технического состояния, ФИО1, воспользовавшись занятостью ФИО2, не вернул штатные ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Произведя осмотр указанного автомобиля ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью войти в доверие к потерпевшему и снизить его бдительность, припарковал указанный автомобиль около кафе «Red», расположенном около дома № 1 по улице Луначарского города Новороссийска Краснодарского края, при этом умышленно оставив штатные ключи и документы при себе. Далее, продолжая свой преступный умысел, но не позднее 18.03.2016, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 под предлогом поездки за денежными средствами в счет оплаты стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, завладел указанным автомобилем, припаркованным рядом с кафе «Red», расположенном около дома № 1 по улице Луначарского города Новороссийска Краснодарского края и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

Он же, 26.03.2016 примерно в 22 часов 00 минут, находясь на территории ГСК № ......, расположенного по улице Шиллеровской города Новороссийска Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, введя в заблуждение ФИО3, путем обмана, под предлогом реализации автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащего ФИО2, не являясь собственником транспортного средства, заключив устный договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 должен передать автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, а ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, передал ФИО3 указанный автомобиль, штатный ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО от данного автомобиля, и пообещав передать после подписания договора купли-продажи транспортного средства паспорт технического средства от указанного автомобиля. После чего ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 17 500 рублей, тем самым похитил. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 27.03.2016 примерно в 20 часов 00 минут, находясь на пересечении улицы Сухумское шоссе и улицы Красноцементной города Новороссийска Краснодарского края, не намереваясь выполнять свои обязанности по предоставлению ФИО3 необходимых для переоформления автомобиля марки «ВАЗ 21093» - государственный регистрационный знак ...... регион паспорта технического средства и договора купли-продажи автомобиля, путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, получил от ФИО3 еще 2 500 рублей согласно договору купли-продажи. Завладев денежными средствами в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду ФИО2 и мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Гражданский иск ФИО3 признал в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния - мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду ФИО2, полностью подтверждается совокупностью иных доказательств. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал суду, что в 2015 году им он купил автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственным регистрационным знаком ...... регион. В конце февраля 2016 года он решил продать вышеуказанный автомобиль и сказал об этом своим знакомым. В марте 2016 года ему позвонил его знакомый Д.М. и сообщил, что его знакомый ФИО1 желает приобрести указанный автомобиль. Примерно через 2 дня, он с Д.М. приехали домой к ФИО1 Автомобиль марки «ВАЗ 21093» был припаркован на парковочной площадке, прилегающей к кафе «RED». С ФИО1, они обсудили техническое состояние автомобиля, его год выпуска и стоимость в размере 30 000 рублей. Примерно спустя полтора часа ему позвонил ФИО1 и сообщил, что данный автомобиль устраивает его и девушку ......, и он готов его приобрести за 30 000 рублей. Согласно договоренности ФИО1 должен был отдать ему денежные средства в течение недели. Он пояснил ФИО1, что автомобиль он сможет забрать только после того, как произведет расчет, однако разрешил припарковать автомобиль не на прежнем месте, то есть не около указанного выше кафе, а около дома, в котором проживал ФИО1 с целью того, чтобы автомобиль был под их контролем, дабы с ним ничего не случилось. Позже он обнаружил, что данный автомобиль отсутствует на парковочном месте. Позвонив ФИО1, он спросил, где находится автомобиль, на что тот пояснил, что он поехал в поселок Владимировка города Новороссийска Краснодарского края к отчиму, как впоследствии стало известно его зовут Александр, за денежными средствами и скоро приедет к нему произведет оплату за автомобиль. После данного разговора ФИО1 отключил мобильный телефон. Примерно в конце марта 2016 в дневное время ему позвонил мужчина, который представился близким другом отчима ФИО1, и рассказал, что ФИО1 просил у него денежные средства пояснив, что он попал в ДТП и, что у него пострадавший в ДТП требует денежные средства, при этом ФИО1 дал его номер телефона, пояснив, что это он с него требует денежные средства по факту ДТП. ФИО2 объяснил данному мужчине, что никакого ДТП не было и, что ФИО1 должен ему 30 000 рублей за автомобиль, либо он должен вернуть автомобиль. Также данный мужчина пояснил, что ФИО1 просил занять у него денежные средства в сумме 20 000 рублей. В этот же день ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил у ПТС и договор купли - продажи, или генеральную доверенность на продажу транспортного средства, так как он попал в ДТП и повредил дорогой автомобиль импортного производства, также он пояснил, что данное ДТП не является страховым случаем, так как у него нет водительского удостоверения. На что он ответил ФИО1, что им необходимо встретиться с владельцем автомобиля импортного производства, которому причинен ущерб, осмотреть автомобили и принять решение. ФИО1 попросил переоформить автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, на человека, которому он причинил ущерб в результате ДТП, на что он ответил отказом и ФИО1 отключил телефон. Потом он начал целенаправленно заниматься поисками автомобиля марки «ВАЗ 21093» с этой целью он ездил по Восточному району города Новороссийска Краснодарского края. В первый же день поисков примерно около 21 часа 00 минут ФИО2 совместно с Д.М. ехали в автомобиле мерки «Мерседес Бенц» по улице Сухумское шоссе города Новороссийска Краснодарского края, припарковав автомобиль в районе остановки общественного транспорта «РТУ № 7», они решили попить кофе, в это время, мимо них в попутном направлении проехал автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ...... регион, то есть тот автомобиль, который они искали. В связи с чем ФИО2 с Д.М. поехали вслед за данным автомобилем. Догнав его на улице Мира города Новороссийска Краснодарского края, перед пешеходным переходом, поравнявшись ФИО2 увидел, что управляет им ранее не знакомый мужчина, как впоследствии стало известно его зовут ФИО3, рядом сидела женщина. Открыв окно ФИО2 попросил их припарковаться, на что они согласились и ФИО2 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и был похищен ФИО1 Со слов ФИО4 ФИО2 стало известно, что данный автомобиль они приобрели у ФИО1 за 20 000 рублей, он им пояснил, что оформлен автомобиль на его супругу и, что он его продает по причине того, что ему срочно нужны денежные средства. В результате разговора с ФИО3 они договорились, что автомобиль последний вернет ФИО2, а сам обратиться в полицию по факту причиненного ему ФИО1 материального ущерба. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 29 000 рублей, что для него является значительным. Просил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 29 000 рублей удовлетворить.

Показаниями свидетеля обвинения В.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 26.03.2016 ей на мобильный телефон позвонила, подруга И.И. и предложила купить автомобиль, по низкой цене. Примерно через час В.А. перезвонила И.И. и попросила предоставить автомобиль для его осмотра. Вечером домой к В.А. приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21093» фиолетового цвета дочь И.И. - А.В. и ФИО1 ФИО3 сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они проехались с целью проверки технического состояния автомобиля. После чего они сообщили о согласии купить вышеуказанный автомобиль. ФИО1 предложил, чтобы они сразу ему отдали денежные средства в сумме 17 500 рублей, так как они срочно ему нужны сегодня, а остальные денежные средства предложил отдать на следующий день, когда он привезет ПТС от автомобиля. После чего они с ФИО3 согласились на данное предложение, и В.А. написала расписку о том, что денежные средства передаются в счет покупки данного автомобиля, в которой расписался ФИО3 и ФИО1 На следующий день 27.03.2016 вечером со слов ФИО3 В.А. узнала о том, что он ФИО1 остаток денежных средств за автомобиль, а договор купли-продажи и ПТС, ФИО1 передаст потом. 31.03.2016 В.А. с ФИО3 поехали на автомобиле марки «ВАЗ 21093» по городу, не доезжая до улицы Новороссийской Республики, к ним справой стороны подъехал автомобиль черного цвета, за рулем которого сидел ранее не знакомый мужчина, который сообщил, что данный автомобиль находится в угоне и попросил их припарковаться у обочины. Припарковав автомобиль, В.А. с ФИО3 вышли из автомобиля, к ним подошел ФИО2 и пояснил, что он является собственником вышеуказанного автомобиля, показал ПТС. В.А. и ФИО3 сообщили ФИО2, что данный автомобиль они купили у ФИО1 ФИО2 объяснил, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» был припаркован около кафе, а ФИО1 должен был купить данный автомобиль у него за 30 000 рублей. Поговорив с ФИО2, они пришли к выводу, что необходимо обратиться в отдел полиции, что и сделали. Также В.А. позвонила А.В. и сообщила, что купленный ими автомобиль находится в угоне и необходимо найти ФИО1, чтобы вернуть денежные средства. 

Показаниями свидетеля обвинения И.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым весной 2016 года ей позвонила дочь А.В. и попросила одолжить ей 20 000 рублей, пояснив, что она желает приобрести автомобиль для личного пользования. После чего И.И. поговорила с парнем, который продавал автомобиль, на что он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и, что ему срочно нужны денежные средства, так как он попал в ДТП на другом автомобиле и ему нужно отдать долг. И.И. спросила, почему он не сдаст автомобиль в ломбард, на что он ответил, что в ломбарде ему предложили 19 000 рублей, а ему нужно 20 000 рублей. А.В. она сказала, что у нее нет такой возможности, после чего толи И.И., толи А.В., позвонила В.А. и сказала о том, что можно приобрести автомобиль за 20 000 рублей, так как у них ранее был аналогичный автомобиль, который необходимо было отремонтировать. В итоге В.А. с ФИО3 пожелали приобрести указанный автомобиль. Впоследствии И.И. стало известно о том, что согласно договоренности, достигнутой между ФИО3 и парнем, продававшим указанный автомобиль, как стало известно им был ФИО1, ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 17 500 рублей, о чем была написана расписка, а ФИО1 передал ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ» фиолетового цвета, ключ зажигания и какие-то правоустанавливающие документы, за исключением одного, который должен был отдать в последствии, и после этого получить от ФИО3 оставшиеся 2 500 рублей. Также ФИО1 предоставил ФИО3 свой паспорт с целью снятия светокопии. Передача денежных средств в сумме 17 500 производилась около гаража, расположенного в районе АЗС «Кристина». Как выяснилось, данный автомобиль ФИО1 похитил ранее у другого лица.

Показаниями свидетеля обвинения А.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым весной 2016 года домой к А.А. приехал ФИО1 со своей девушкой по имени ...... и пояснил, что приобрел автомобиль, они приехали на данном автомобиле марки «ВАЗ». Спустя какое-то время А.А. позвонил ФИО1 и пояснил, что ему нужны денежные средства, так как он стал виновником ДТП. А.А. ответил, что денежные средства он ему дать не может в виду их отсутствия. Через некоторое время А.А. на мобильный телефон позвонил ранее не известный парень и спросил находится ли автомобиль марки «ВАЗ» у него в гараже, в связи с тем, что его туда поставил ФИО1, на что А.А. ответил отрицательно. Данный автомобиль А.А. видел всего один раз и ФИО1 более на нем не приезжал и на хранение или для производства ремонтных работ не оставлял. От сотрудников полиции 09.08.2017 А.А. стало известно, что ФИО1 похитил данный автомобиль путем обмана, он так и не произвел расчет за его приобретение и перепродал третьему лицу.

Показаниями свидетеля обвинения Т.Р., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым примерно с 2008 года он знаком с ФИО2, ему известно, что весной 2016 года ФИО2 продавал автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион. Со слов ФИО2 Т.Р. известно, что данный автомобиль он передал парню - ФИО1, который изъявил желание приобрести данный автомобиль, но с договоренностью, что до передачи ФИО2 он не будет им пользоваться. Затем, Т.Р. увидел данный автомобиль в городе Новороссийске, под управлением девушки, как стало известно это была гражданская супруга ФИО1 по имени ....... О данном факте Т.Р. рассказал ФИО2 Также от ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО1 так и не передал ему денежные средства и перепродал автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион третьему лицу.

Показаниями свидетеля обвинения Д.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым примерно зимой 2016 года ФИО2, приобрел автомобиль марки «Мерседес Бенц». После приобретения указанного автомобиля, ФИО2 стал продавать автомобиль «ВАЗ 20193». Примерно в марте 2016 года Д.М. познакомился на своей работе с ФИО1, который проживал со своей семьей в городе Новороссийске, который увидев продаваемый автомобиль марки «ВАЗ 21093», принадлежащий ФИО2, изъявил желание приобрести указанный автомобиль. Примерно в конце марта 2016 года ФИО2 передал Д.М. ключи от автомобиля и документы и попросил показать автомобиль ФИО1 и его супруге. Они должны были осмотреть автомобиль, после чего, согласно устной договоренности, оплатить хотя бы часть от стоимости, составляющей 30 000 рублей или же вернуть автомобиль. Но после этого ФИО1 автомобиль не возвращал, а также не оплачивал денег для приобретения, затем вовсе перестал отвечать на звонки. После этого примерно через два дня Д.М. с ФИО2, начали искать ФИО1 в городе Новороссийске Краснодарского края. В результате чего выяснили, что ФИО1 предлагал купить автомобиль марки «ВАЗ 21093», принадлежащий ФИО2, но в этот день найти автомобиль они не смогли. На следующий день Д.М. с ФИО2, обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 21093» у других, ранее не знакомых им, лиц, которые сообщили, что указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, они приобрели у ФИО1 Затем, в ходе разбирательств стало известно, что ФИО1 переехал со своей семьей из города Новороссийска Краснодарского края. Далее, после выяснения обстоятельств, мужчина, который купил автомобиль у ФИО1, обратился с заявлением в полицию. Также Д.М. пояснил, что ключи от автомобиля и документы остались у ФИО1, так как он забыл их забрать, по тому, что торопился на маршрутку.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2016, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где был припаркован принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ....... 

Протоколом выемки от 09.08.2017, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ...... с ключом от замка зажигания, ключом от двери багажного отделения, страховой полис серии ......, свидетельство о регистрации серии ......, паспорт технического средства серии ......, договор купли-продажи автомототранспортного средства от 18.04.2015, светокопия паспорта на имя А.В., свидетельство серии ......, Диагностическая карта.

Протоколом осмотра документов от 09.08.2017, согласно которого были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ...... регион с ключом от замка зажигания, ключом от двери багажного отделения, страховой полис серии ......, свидетельство о регистрации серии ......, паспорт технического средства серии ......, договор купли-продажи автомототранспортного средства от 18.04.2015, светокопия паспорта на имя А.В., Свидетельство серии ......, диагностическая карта. Которые в последствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 09.08.2017, согласно которого потерпевшим ФИО2 был опознан ФИО1, который весной 2016 года под предлогом приобретения автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ...... регион, ввел его в заблуждение и похитил указанный автомобиль, а также ключ зажигания и документы, а именно страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средствами. Опознал по среднему телосложению, темно русому цвету волос, славянской внешности, по прямому носу. 

Протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2017, в ходе которого ФИО2 указал адрес: ......, к которому он приезжал для того, чтобы обговорить с ФИО1 условия продажи автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ......, а также место передачи ключей и документов от указанного автомобиля, расположенного на пересечении улицы Судостальской и улицы Карла Либкнехта города Новороссийска Краснодарского края и адрес проживания А.А. - .......

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, пересечение улицы Судостальской и улицы Карла Либкнехта, где ФИО2 передал ключи и документы от автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ....... 

Заключением эксперта № ...... от 10.08.2017, согласно которого средняя рыночная стоимость похищенного автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион на 26.03.2017 составляет 29 000 рублей. 

Помимо признательных показаний подсудимым в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал суду, что 26.03.2016 ему позвонила знакомая И.И. и предложила приобрести автомобиль марки «ВАЗ 21093», фиолетового цвета, который с ее слов продавался по низкой цене. Данное предложение заинтересовало ФИО3, и он сказал И.И., что хочет посмотреть данный автомобиль, чтобы определить его техническое состояние и внешний вид. В тот же день в вечернее время к дому ФИО3 приехала дочь И.И. - А.В., с ней был ранее не знакомый ФИО3 молодой человек. Они приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21093», фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком ...... регион. Далее молодой человек представился Анатолием, как в последствии стало известно это был ФИО1 Осмотрев автомобиль ФИО3 вместе с А.В. и ФИО1, проехал по району «Шесхарис» Восточного района города Новороссийска Краснодарского края и вернулись к дому по адресу проживания ФИО3 ФИО3 спросил у ФИО1 по какой причине регистрационные номера не Краснодарского края, а другого региона, на что он ответил, что данный автомобиль зарегистрирован на его супругу ФИО6, которая проживает в Воронежской области. Также ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он продает по «низкой цене», а именно за 20 000 рублей по причине того, что ему срочно нужны денежные средства, так как он стал виновником в дорожно-транспортного происшествия и ему срочно нужно возместить ущерб второму участнику дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 передал ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, осмотрев его, дал свое согласие на приобретение данного автомобиля. ФИО1 предложил ФИО3 оставить автомобиль и указанные документы, а также ключ зажигания и ключ от двери багажного отделения. Согласно достигнутой между ФИО3 и ФИО1 договоренности первый передал ФИО1 денежные средства в сумме 17 500 рублей в счет приобретения указанного автомобиля, о чем В.А. была собственноручно написана расписка, в которой ФИО3 и ФИО1 поставили свои подписи, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 500 рублей ФИО3 должен был передать ФИО1 после переоформления автомобиля. Денежные средства в сумме 17 500 были ФИО3 переданы около гаража, расположенного на территории ГСК № 141 примерно в 22 часа 00 минут, на улице Шиллеровской города Новороссийска Краснодарского края. Также по адресу проживания ФИО3, при помощи МФУ были сделаны светокопия расписки, которую ФИО3 передал ФИО1, и светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, которую ФИО3 оставил себе. После чего ФИО3 с ФИО1 договорились, что на следующий день, в дневное время ФИО1 приедет к ФИО3 со своей супругой, и они передадут паспорт технического средства от автомобиля марки «ВАЗ 21093», фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком ...... регион, а ФИО3 передаст денежные средства в сумме 2 500 рублей и его супруга подпишет договор купли – продажи транспортного средства. На следующий день, 27.03.2016 ФИО3 пришло смс в котором содержался текст о том, что это супруга ФИО7, и она попросила перезвонить ей. ФИО3 перезвонил на указанный номер, на звонок ответила девушка и попросила, чтобы ФИО3 передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 500 рублей ФИО1, при этом пояснив, что она приедет немного позже и подпишет договор купли-продажи, на что он дал свое согласие. Данное смс сообщение не сохранилось, так как было удалено. Спустя примерно два часа после разговора с данной девушкой, по ранее состоявшейся договоренности, на площадку около магазина «Грузовые запчасти», распложенного на улице Сухумское шоссе города Новороссийска Краснодарского края приехал ФИО1 вместе с ним был ранее не известный ФИО3 мужчина средних лет, более подробно он его описать не может, так как не помнит, как он выглядел. ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 рублей примерно в 20 часов 00 минут, после чего они уехали. Ни в тот день, ни на следующий супруга ФИО1 к ФИО3 не приехала, в связи с чем он позвонил ФИО1 и потребовал, чтобы он выполнил свои обязательства, а именно чтобы он передал паспорт технического средства на автомобиль марки «ВАЗ 21093», фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком ...... регион, и чтобы его супруга подписала договор купли-продажи транспортного средства. В отчет ФИО1 предложил ФИО3 расторгнуть сделку и вернуть ему автомобиль, пообещав произвести возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей, но ФИО3 отказался. После этого он с ФИО1 не созванивался и не общался. Затем в конце марта 2016 года, в вечернее время, ФИО3 вместе с В.А. на автомобиле марки «ВАЗ 21093», фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком ...... регион двигались по улице Мира города Новороссийска Краснодарского края, где их остановил ранее не знакомый мужчина, как стало известно это был ФИО2, который пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и, что он был похищен с автостоянки, и показал паспорт технического средства от указанного автомобиля. ФИО3 пояснил ФИО2, что приобрел данный автомобиль за 20 000 рублей и не знал, что он был похищен. Впоследствии указанный автомобиль и правоустанавливающие документы вместе со страховым полисом ОСАГО были переданы ФИО2 На следующий день ФИО3 обратился в Восточный отдел полиции с заявлением по факту причиненного ему ФИО1 материального ущерба в сумме 20 000 рублей, который является значительным. ФИО3 были выданы светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и расписка от 26.03.2016 для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Противоправными действиями ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения В.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, по эпизоду ФИО2 

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в 2015 году им в городе Краснодаре был приобретен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственным регистрационным знаком ...... регион, оформленный в тот период времени на имя прежнего владельца – Е.Н. В конце февраля 2016 года он решил продать вышеуказанный автомобиль и сказал об этом своим знакомым. В марте 2016 года ФИО2 позвонил его знакомый Д.М. и сообщил, что его знакомый ФИО1 желает приобрести указанный автомобиль. ФИО2 с ФИО1 ранее знаком не был, но ФИО2 о нем знал со слов Д.М. Примерно через 2 дня, а именно примерно 15.03.2016 Д.М. приехал домой к ФИО2 и в этот вечер около 20 часов они направились домой к ФИО1, по адресу: г. ....... Автомобиль марки «ВАЗ 21093» был припаркован на парковочной площадке, прилегающей к кафе «RED», которое ныне называется «Смоква», и располагается на пересечении улиц Анапское шоссе и Луначарского города Новороссийска Краснодарского края, а именно около дома № 1 по улице Луначарского города Новороссийска. Приехав по указанному адресу примерно в 20 часов 30 минут 15.03.2016 из дома вышел молодой человек, представившийся как ФИО1, и девушка, представившаяся как супруга ФИО1 по имени ....... Далее ФИО2 с ФИО1 обсудили техническое состояние автомобиля, его год выпуска и стоимость в размере 30 000 рублей. ФИО1 и Севилья попросили показать им автомобиль, связи с чем Д.М., ФИО1 и ...... вместе с ФИО2 на автомобиле марки «Мерседес Бенц» под управлением последнего поехали на остановку общественного транспорта, где ФИО2 передал Д.М. ключи, от указанного автомобиля, а именно один ключ от замка зажигания и ключ от двери багажного отделения, страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средствами и попросил Д.М. показать техническое состояние автомобиля, после чего Д.М., ФИО1 и ...... вышли из автомобиля. После чего ФИО2 уехал по своим делам. Соответственно Д.М. не имел права передавать ни автомобиль, ни ключ и документы от автомобиля ФИО1 без ФИО2, а должен был вернуть ключ и документы последнему, а автомобиль должен был оставить не прежнем месте. Впоследствии от Д.М. ФИО2 стало известно о том, что он совместно с ФИО1 и ...... с целью оценки технического состояния, продаваемого автомобиля поехали на нем по городу. Примерно спустя полтора часа ФИО2 на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что данный автомобиль устраивает его и ......, и он готов его приобрести за 30 000 рублей. Согласно договоренности ФИО1 должен был отдать ФИО2 денежные средства в течение недели. ФИО2 пояснил ФИО1, что автомобиль он сможет забрать только после того, как произведет расчет, однако разрешил припарковать автомобиль не на прежнем месте, то есть не около указанного выше кафе, а около дома, в котором проживал ФИО1 с целью того, чтобы автомобиль был под их контролем, дабы с ним ничего не случилось. ФИО2 считал, что ключи и документы от автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион находятся Д.М. Примерно через два дня спустя описанных событий, то есть примерно 17.03.2016 от своего знакомого Т.Р. ФИО2 стало известно о том, что на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион передвигаются люди по городу Новороссийску. Данный факт удивил ФИО2, так как договоренности между последним и ФИО1 о том, что автомобилем будут пользоваться до передачи денежных средств, не было. ФИО2 считал, что это не правильно в связи с чем позвонил Д.М. и спросил, где ключи и документы от автомобиля, на что он ответил, что в тот день, когда он показывал автомобиль ФИО1, то забыл у последнего их забрать, так как торопился на маршрутное такси. ФИО2 сообщил ФИО8, чтобы они перегнали автомобиль и припарковали его на парковочную стоянку, расположенную около кафе «RED» («Смоква»), по адресу: 

<

...>. В этот же день, ФИО2 увидев, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» припаркован около указанного кафе «RED» («Смоква»), в связи с чем он позвонил ФИО1 и спросил, где документы и ключи от автомобиля, он ответил, что ключи и документы находятся у него дома и так как уже поздно, он вернет их на следующий день или вернет денежные средства за автомобиль. На следующий день вечером, ФИО2 позвонил ФИО1, но он не ответил на звонок, приехав домой ФИО2 обнаружил, что данный автомобиль отсутствует на парковочном месте. Позвонив ФИО1, ФИО2 спросил, где находится автомобиль, на что тот пояснил, что он поехал в поселок Владимировка города Новороссийска Краснодарского края к отчиму и скоро приедет к ФИО2 произведет оплату за автомобиль. После данного разговора ФИО1 отключил мобильный телефон. Примерно в конце марта 2016 в дневное время ФИО2 на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился близким другом отчима ФИО1, и рассказал ФИО2, что ФИО1 просил у него денежные средства пояснив, что он попал в ДТП и, что у него пострадавший в ДТП требует денежные средства, при этом ФИО1 дал номер телефона ФИО2, пояснив, что это он с него требует денежные средства по факту ДТП. ФИО2 объяснил данному мужчине, что никакого ДТП не было и, что ФИО1 должен ему 30 000 рублей за автомобиль, либо он должен вернуть автомобиль. Также данный мужчина пояснил, что ФИО1 просил занять у него денежные средства в сумме 20 000 рублей. В этот же день ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил у ПТС и договор купли - продажи, или генеральную доверенность на продажу транспортного средства, так как он попал в ДТП и повредил дорогой автомобиль импортного производства, также он пояснил, что данное ДТП не является страховым случаем, так как у него нет водительского удостоверения. ФИО1 попросил переоформить автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, на человека, которому он причинил ущерб в результате ДТП, на что ФИО2 ответил отказом и ФИО1 отключил телефон. После чего ФИО2 позвонил ......, на его вопрос, где автомобиль, она ответила, что автомобиль находится у отчима ФИО1 в гараже в поселке Владимировка. Найдя номер телефона отчима ФИО1, ФИО2 позвонил ему и представившись спросил, стоит ли у него в гараже его автомобиль, на что он ответил отрицательно и пояснил, что ФИО1 ему никакой автомобиль не передавал. Вечером этого же дня ФИО2 дозвонился ФИО1 и спросил, что происходит, почему он прячется и где автомобиль, на что тот ничего не ответил и, отключив звонок, перестал отвечать на звонки. Позднее ФИО2 позвонил еще раз, на номер телефона ......, спросил, где ФИО1, на что она пояснила, что она не знает, где он и отключила звонок. ФИО2 неоднократно звонил по номеру телефона ......, и отправлял смс сообщения с требованиями вернуть принадлежащий ему автомобиль, пояснив, что в противном случае он будет вынужден обратиться в полицию. Он начал целенаправленно заниматься поисками автомобиля марки «ВАЗ 21093» с этой целью он ездил по Восточному району города Новороссийска Краснодарского края. В первый же день поисков примерно около 21 часа 00 минут ФИО2 совместно с Д.М. ехали в автомобиле, припарковав автомобиль в районе остановки общественного транспорта «РТУ № 7», они решили попить кофе, в это время, мимо них в попутном направлении проехал автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ...... регион, то есть тот автомобиль, который они искали. В связи с чем ФИО2 с Д.М. поехали вслед за данным автомобилем. Догнав его на улице Мира города Новороссийска ФИО2 увидел, что управляет им ранее не знакомый мужчина, как впоследствии стало известно его зовут ФИО3, рядом сидела женщина – его жена. Открыв окно ФИО2 попросил их припарковаться, на что они согласились и ФИО2 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и был похищен ФИО1 Со слов ФИО4 ФИО2 стало известно, что данный автомобиль они приобрели у ФИО1 за 20 000 рублей, он им пояснил, что оформлен автомобиль на его супругу и, что он его продает по причине того, что ему срочно нужны денежные средства. В результате разговора с ФИО3 они договорились, что автомобиль последний вернет ФИО2, а сам обратиться в полицию по факту причиненного ему ФИО1 материального ущерба. ФИО2 в полицию с заявлением не обращался по причине занятости.

Показаниями свидетеля обвинения А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым весной 2016 года, примерно в марте, в дневное время она находилась в гостях у Д.И., проживающего по адресу: ......, к нему в гости пришел ФИО1, в ходе разговора который пояснил, что продает автомобиль марки «ВАЗ» за 20 000 рублей, при этом он пояснил, что у него недостает какого-то документа. Данное предложение заинтересовало А.В., так как она хотела приобрести автомобиль для личного пользования. В связи с чем А.В. позвонила своей маме И.И. и спросила сможет ли она одолжить 20 000 рублей, пояснив, что желает приобрести автомобиль. И.И. пояснила, что у нее нет такой возможности. Спустя какое-то время А.В. позвонила И.И. и пояснила, что их общая подруга В.А. со своим супругом ФИО3 желают приобрести автомобиль. В связи с чем А.В. об этом рассказала ФИО1, после чего он поехал, как он пояснил за продаваемым им автомобилем, который был припаркован на какой-то стоянке в районе улицы Анапское шоссе города Новороссийска Краснодарского края. Затем ФИО1 приехал вновь к дому Д.И. и она вместе с ним поехала к дому В.А., это было уже в вечернее время. Приехав к дому В.А., последняя с ФИО3 осмотрели автомобиль, и изъявили желание приобрести его. Стоимость автомобиля составила 20 000 рублей. Согласно договоренности, достигнутой между ФИО3 и ФИО1 первый передал денежные средства в сумме 17 500 рублей ФИО1, о чем была написана расписка, а ФИО1 передал ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ» фиолетового цвета, ключ зажигания и какие-то правоустанавливающие документы, за исключением одного, который должен был отдать впоследствии, и после этого получить от ФИО3 оставшиеся 2 500 рублей. Также ФИО1 предоставил ФИО3 свой паспорт с целью снятия светокопии. Передача денежных средств в сумме 17 500 производилась около гаража, расположенного в районе АЗС «Кристина». После чего А.В. вместе с ФИО1 поехали каждый по своим делам. 

Показаниями свидетеля обвинения И.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, по эпизоду ФИО2 

Помимо изложенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 13.08.2017, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъяты светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, расписка от 26.03.2016.

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2017, в ходе которого ФИО3 указал место передаче ему ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, расположенное около дома № ......, место передачи ФИО1 денежных средств в сумме 17 500 рублей, расположенное на территории ГСК № 141 по улице Шиллеровской города Новороссийска Краснодарского края и место передачи денежных средств ФИО1 в сумме 2 500 рублей, расположенное на пересечении улицы Сухумское шоссе и улицы Красноцементной города Новороссийска Краснодарского края, в счет оплаты за автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ....... 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...... 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК № 141. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улицы Сухумское шоссе и улицы Красноцементной города Новороссийска. 

Протоколом осмотра документов от 13.08.2017, согласно которого были осмотрены светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, расписка от 26.03.2016. Которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.08.2017, согласно которого свидетелем А.В. был опознан ФИО1, который весной 2016 года продавал автомобиль марки «ВАЗ» за 20 000 рублей, пояснив, что автомобиль принадлежит ему и, что продает он его только по причине того, что ему необходимы денежные средства. Данный автомобиль им был продан ФИО3 

Заключением эксперта № ...... от 10.08.2017, оглашенного в судебном заседании и отраженные по эпизоду ФИО2 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях. Действия ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по эпизоду ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим 10.04.2013 Приморским районным судом города Новороссийска по ч. ......, по ......, по ...... УК РФ к ...... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ......; освобожден 11.08.2015 по постановлению Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30.07.2015 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 ......, судимость, не снята и не погашена в установленном законом порядке, 29.08.2016 Ленинским районным судом г.Оренбурга от (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27.10.2016) по ...... УК РФ к ...... лишения свободы с ограничением свободы на срок ......, с отбыванием основного наказания в ......, наказание не отбыто, отбыто наказание с 21.07.2016 по 25.05.2017; ......; по месту жительства характеризуется посредственно, ......

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.07.2017 №...... и №...... от 18.07.2017 ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы и заключение комиссии экспертов от 04.07.2017 №...... и №...... от 18.07.2017, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд ......

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а по эпизоду ФИО2 – возмещение ущерба.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Приморского районного суда города Новороссийска от 10.04.2013, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений по обоим эпизодам. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений по обоим эпизодам, данные о личности подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Применение положений ст.73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизоду ФИО3 и эпизоду ФИО2, окончательно назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в связи с осуждением к лишению свободы по приговору Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10.04.2013 по ......, по ......, по ...... УК РФ к ...... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания, подлежит подсудимому в исправительной колонии строгого режима в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.08.2016 (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27.10.2016).

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, признания ФИО1 исковых требований, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненных в результате преступных действий подсудимого, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.08.2016 (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27.10.2016), окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22:00 часов до 06:00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятии и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить обязанность в период отбытия дополнительного наказания не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 16.10.2017 г. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25.05.2017 г. по 16.10.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.08.2016 (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27.10.2016) с 21.07.2016 по 25.05.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного имущественного вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ...... регион с ключом от замка зажигания, ключом от двери багажного отделения, страховой полис серии ЕЕЕ № ......, свидетельство о регистрации серии ......, паспорт технического средства серии ......, договор купли-продажи автомототранспортного средства от 18.04.2015, светокопия паспорта на имя А.В., свидетельство серии ......, диагностическая карта – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности; светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, расписка от 26.03.2016. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.