Мировой судья 

Сосенко Н.К. 

12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич, 

с участием представителя ООО «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывющий завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывющий завод» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывющий завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на невиновность общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод», указано, что общество не является собственником отходов, в связи с чем предписания являются неправомерными, следовательно, общество и не должно было их исполнять. Общество обращалось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с административным иском о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от дата №№-№, №, №, выданных по факту вменяемых нарушений на основании акта проверки от дата №. Судом было вынесено решение, которое на сегодняшний день не вступило в законную силу.

В связи с чем считают, что до вступления решения Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 20.11.2018 в законную силу основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» доводы жалобы поддержала, дополнила, пояснив, что для выполнения требований, установленных предписаниями от дата и изменения статуса и правового режима вод стоков промливневой канализации на отход, необходимы пересмотр всех действующих технологических и инженерных решений и внесение изменений в процессы, утвержденные технологическими регламентами двух предприятий. В связи с изложенным, учитывая сложность и масштабность процессов, которые подлежат изменению, исполнить требования предписаний объективно невозможно в установленные государственным органом короткие сроки, а также необходимы значительные денежные затраты.

Считает, что в связи с тем, что с дата изменены вид разрешительной документации и порядок ее утверждения, общество с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» может получить комплексное экологическое разрешение до дата, согласно ч.7 ст.11 Закона №219-ФЗ. 

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение предписания в установленный срок.

Согласно постановлению, на основании приказа № от дата в отношении ООО «КНПЗ» была проведена выездная проверка, по окончании которой составлен акт проверки № от дата, на основании указанного акта ООО «КНПЗ» были выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от дата № срок исполнения которых установлен до дата. При проведении в период с 14 сентября по дата внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КНПЗ» установлен факт невыполнения указанных предписаний. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «КНПЗ» мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалоб о невиновности ООО «КНПЗ» суд исследовал и оценивает критически. 

Вина ООО «КНПЗ» подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколами об административных правонарушениях от дата № в которых указаны место и время совершения административного правонарушения, соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «КНПЗ» № от дата; актом проверки от дата №; предписаниями от дата №; копией приказа о поведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от дата.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ООО «КНПЗ» от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на сегодняшний день решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от дата, согласно которому было отказано ООО «КНПЗ» в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре от дата № № в законную силу не вступило, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО «КНПЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение этих предписаний, суд считает не обоснованными, так как на сегодняшний день ООО «КНПЗ» не представлено доказательств того, что решение не вступило в законную силу, а также указанным решением отказано в признании незаконными и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре от дата №

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи СУ № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ООО «КНПЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод о том, что с дата изменены вид разрешительной документации и порядок ее утверждения, согласно ч.7 ст.11 Закона №219-ФЗ, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» может получить комплексное экологическое разрешение до дата, суд считает несостоятельным, так как правонарушение обществом с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывающий завод» совершено до изменений в законодательстве. 

Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении ООО «КНПЗ» не имеется. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, о том, что постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывющий завод» вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона, оснований для его отмены не имеется.

Наказание общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывющий завод» в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывющий завод» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноленинский нефтеперерабатывющий завод» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Сташкевич