Дело №1-42/24 

УИД 62 RS 0020-01-2023-001336-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 24 января 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толмачева С.С.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со справкой ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» с ДД.ММ.ГГГГ, и срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкоголь. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в том же месте, и достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в магазин. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выйдя из дома по вышеуказанному адресу, сел в припаркованный возле последнего автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, не оставляя своих преступных намерений, произвел запуск его двигателя и около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приведя автомобиль в движение, осуществил на нем поездку от 

<

адрес>, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на участке автодороги 

<

адрес> по указанной улице, остановил ФИО1, после чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В дальнейшем в присутствии двух понятых ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, для осуществления которого ФИО1 прибыл в ГБУ РО «Ряжский ММЦ», по адресу: 

<

адрес>. В помещении последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 44 минуты по 01 час 03 минуты врачом ГБУ РО «Ряжский ММЦ», прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами осуществлено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения на основании показаний прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и результатов химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о том, что выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 0,978 мг/л и 0,925 мг/л соответственно и наличие этанола в полученном от него образце мочи в размере 3,3 г/л, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленному добровольно и после проведения консультаций с защитником, в отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, соблюдены.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем, находившегося при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы, психиатрического кабинета Ряжского ММЦ, ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера, нарколога Ряжского ММЦ, ГБУЗ ТО «КНД» ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. 

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 достаточным видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов