РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-453/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного судаФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношенииИП ФИО2 с материалами возвращен в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2019 года консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу) ФИО3 был составлен протокол № 08-208 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4, который направлен мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда для рассмотрения по существу. ИП ФИО4 вменено в вину хранение алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками (далее – ФСМ).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу для устранения недостатков.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ определение мирового судьи от 15 июля 2019 года не обжаловалось и не опротестовывалось.

В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 25 сентября 2019 года, заместитель прокурора Калининградской области Федоров А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения. Указывает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для его возврата не имелось, а принадлежность изъятой у ИП ФИО4 продукции к алкогольной подтверждается материалами дела. Кроме того, считает, что мировой судья фактически вошел в оценку доказательств, сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, что недопустимо на стадии подготовки дела к рассмотрению. 

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 октября 2019 года протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. принят к производству. К протесту приложен материал и протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4

Копия протеста направлена для ознакомления в адрес ИП ФИО4 Возражений на протест представлено не было.

Изучив доводы протеста, приложенные к нему материалы в полном объеме, нахожу протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. подлежащим удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного закона либо с маркировкой поддельными марками. 

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 08-208 от 19 июня 2019 года ИП ФИО4 вменено в вину совершение 16 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками ОЭБиПК МВД России по Ленинградскому району г. Калининградав магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Калининград,ул. Мариупольская, д. 2Б, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО4, был выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без маркировки ФСМ, а именно: продавцом магазина У. была продана бутылка водки «Классическая», объемом 0,5 л, крепостью 40%, без маркировки ФСМ, по цене 100 рублей, кроме того, в ходе проведения осмотра помещения магазина была обнаружена и изъята согласно протоколу осмотра и изъятия от 16 апреля 2019 года следующая алкогольная продукция:

- водка «Старая Марка», объемом 0,5 л, крепостью 40%, 32 бутылки, без маркировки ФСМ;

- водка «Водка Классическая», объемом 0,5 л, крепостью 40%, 51 бутылка, без маркировки ФСМ;

- водка «Гжелка», объемом 0,58 л, крепостью 40%, 6 бутылок.

По данному факту 19 июня 2019 года в отношении ИП ФИО4 был составлен протокол № 08-208 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, мировой судья указал на отсутствие в деле сведений о том, что изъятая у ИП ФИО4 продукция является алкогольной и попадает под действие Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, а также на непредставление протокола взятия (отбора) проб алкогольной продукции и экспертного исследования. Кроме того, мировой судья сослался на допущенное нарушение при составлении протокола, выразившееся в неприведении в нем описания объективной стороны, события административного правонарушения.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку протокол об административном правонарушении от 19 июня 2019 года в отношении ИП ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. 

Все сведения, включая описание события административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, какая алкогольная продукция обнаружена и изъята, ее наименование, объем, крепость, указано на отсутствие на ней маркировки ФМС. Также мировому судье представлены объяснения У., в которых она указывала, что работает у ИП ФИО4 продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, напитков и алкогольной продукции, 16 апреля 2019 года продала бутылку водки «Классическая», объемом 0,5 л, крепостью 40%, без маркировки ФСМ, за 100 рублей.

Сославшись на отсутствие в деле документов, необходимых для установления факта принадлежности изъятой у ИП ФИО4 продукции к алкогольной, мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела вошел в оценку представленных по делу доказательств, признав их недостаточными, в то время как данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В связи с этим отсутствие в деле протокола взятия (отбора) проб алкогольной продукции, экспертизы изъятой продукции не может являться законным основанием для возврата материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени не истек.

На основании изложенного определение мирового судьи от 15 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением протокола об административном правонарушении со всеми другими материалами на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, отменить.

Протокол об административном правонарушении от 19 июня 2019 года № 08-208 в отношении ИП ФИО4 и другие материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда ФИО1