Дело № 7-21-81/2020 

Первая инстанция № 12-239/2019

УИД 75RS0001-01-2019-006897-32

Судья Венедиктова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 декабря 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «КранСервис», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № ФИО2 от 16 августа 2019 года (л.д. 54-57) общество с ограниченной ответственностью «КранСервис» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись, директор общества ФИО1 подал жалобу (л.д. 1-2) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 28 августа 2019 года (л.д. 43-44) жалоба передана в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 декабря 2019 года (л.д. 241-245) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе (л.д. 248-249), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо ФИО2 просит отменить решение судьи.

В заседании суда приняла участие защитник Т.Н. Бузыкина, которая против удовлетворения жалобы возражала. Остальные участники процесса не явились, извещены (л.д. 257-258).

Изучение дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

Искомое должностным лицом решение об отмене решения судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края и о возвращении дела на новое рассмотрение по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобного нарушения судьёй не допущено, и в жалобе о нём не говорится. 

Исследовав представленные в дело доказательства, судья районного суда пришёл к верному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12/272-91-19-И ФИО2 от 16 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства, связанные с неполучением работником общества фио заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 03 коп., с очевидностью образуют индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства (статьи 381-382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Более того, такой спор был заявлен в Ингодинском районном суде города Читы Забайкальского края – производство по соответствующему гражданскому делу впоследствии прекращено в связи с отказом фио от исковых требований. На это указывал и сам потерпевший, просивший суд прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении ввиду мирного разрешения спора (л.д. 52).

При таких обстоятельствах жалобу обоснованной признать нельзя.

Не опровергается в ней и неустановление должностным лицом причин образования задолженности по выплате заработной платы, периода невыплаты, а равно отсутствие анализа действий (бездействия) самого работника, о которых общество заявляло в ходе разбирательства дела. Жалоба неубедительно ограничивается констатацией наличия задолженности по заработной плате.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для отмены обжалованного акта не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 декабря 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков