ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки №: №, стоимостью 67990 руб., что подтверждается чеком. Кроме того, истцом были приобретены принадлежности к товару, ьа именно: стекло защитное Oxy Fashion ICON Glass Film, стоимостью 990 руб., клип-кейс Puro ULTRA-SLIM, стоимостью 990 руб. 

В марте 2018 года, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, в товаре был выявлен дефект – не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием познаний в области права, истец был вынужден обратиться квалифицированной юридической помощью в ООО «Фемида». После консультации истцом был заключен договор об оказании юридических услуг. 

Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в экспертное учреждение ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения товароведческой экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект – «невозможность включения и загрузки операционной системы», на устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара, ремонт не целесообразен. 

В связи с указанными обстоятельствами, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ продавцу, по месту нахождения юридического лица было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением товара. К требованию были приложены копия экспертного заключения, копия договора об оказании юридических услуг, иные документы. 

За пределами установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ ответ был получен истцом. Согласно ответу АО «Связной-Логистика» не согласно удовлетворить заявленные требования, поскольку истец не является стороной договора купли-продажи, доказательств того, что товар принадлежит истцу не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было предъявлено повторное требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара с пояснениями ФИО4, которая является покупателем товара, требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 67990 руб., взыскать с ответчика убытки, связанные с приобретением принадлежностей, а именно- защитного стекла Oxy Fashion ICON Glass Film, стоимостью 990 руб., клип-кейс Puro ULTRA-SLIM, стоимостью 990 руб. 

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от центы товара, т.е. в размере 398,90 руб. за каждый день просрочки, а всего в сумме 1196,70 руб. с уточнением на день вынесении решения суда. 

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с расходами по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 398,90 руб. за каждый день просрочки, а всего в сумме 1196,70 руб., взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами на проведение экспертизы в размере 13000 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по написанию и подаче искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, освободить истца от отплаты государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в адрес суда заявление об отложении, документов, в обоснование ходатайства, суду представлено не было. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен сотовый телефон марки № №, стоимостью 67990 руб., что подтверждается чеком. Кроме того, истцом были приобретены принадлежности к товару, а именно: стекло защитное Oxy Fashion ICON Glass Film, стоимостью 990 руб., клип-кейс Puro ULTRA-SLIM, стоимостью 990 руб., что подтверждается чеком, представленным в материалы дела (л.д. 8).

В марте 2018 года, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, в товаре был выявлен дефект – не включается. 

Дл установления причины образования недостатка истец обратился в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения товароведческой экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта № ЗЭ3-475/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект – «невозможность включения и загрузки операционной системы», на устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара, ремонт не целесообразен. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертизы, проведение которой было поручено ООО «СМАРТ».

Согласно заключению эксперта в сотовом телефоне марки Apple iPhone 6S Plus 64 Gb IMEI: № имеется недостаток – аппарат не включается, дефект носит производственный характер, средняя стоимость обмена неисправного аппарата на новый в авторизованных сервисных центрах составляет 27733 руб., временные затраты зависят от наличия аппарата, стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 15870 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет примерно 2 часа.

У суда нет оснований не доверять эксперту ООО «СМАРТ», соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании ответчиком доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось. 

Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, истец обратился к ответчику с претензией в установленный законом срок. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара. 

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телефон № №.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возмещении убытков. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование истцу было отказано в удовлетворении требований поскольку он не является стороной договора купли-продажи, отсутствуют доказательства принадлежности спорного товара истцу, ответ представлен в материалы дела (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторная претензия. Однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. 

Довод ответчика относительно того, что требования истцом заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по причине того, что истец не является стороной договора купли-продажи судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Материалами дела достоверно установлено, что спорный товар приобретался с использованием карты, принадлежащей ФИО5 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО6 (девичья фамилия ФИО8) Н.О., она является супругой истца, телефон покупался для личного пользования ФИО2 В момент покупки стороны вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Телефоном пользовался истец. 

Таким образом, фактически истец являлся собственником спорного товара, телефон находился в пользовании истца. Доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было. 

Тот факт, что денежные средства за телефон были переданы ФИО5 – супругой истца, основанием для отказа в удовлетворении требований, по мнению суда, не являются. 

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были. Кроме того, требования истца не удовлетворены и до настоящего времени, в связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 1 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, неустойки в размере 1% от цены товара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками, являются судебными расходами. Законом не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы. 

Истцом также заявлены требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением принадлежностей, а именно- защитного стекла Oxy Fashion ICON Glass Film, стоимостью 990 руб., клип-кейс Puro ULTRA-SLIM, стоимостью 990 руб. 

Согласно абзаца 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел защитное стекла Oxy Fashion ICON Glass Film, стоимостью 990 руб., клип-кейс Puro ULTRA-SLIM, стоимостью 990 руб. 

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования приобретенных товаров без телефона приобретенного истцом у ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части. Доказательства того, что перечисленные выше предметы были установлены на смартфон истца и использовались им к телефону Apple iPhone 6S Plus 64 Gb IMEI: №, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

До настоящего времени ответчик исковые требования не признал, добровольно требования истца не удовлетворил. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 67 990 рублей – стоимость товара + 1000 рублей – компенсация морального вреда + 1 000 рублей – неустойка/2. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 34 995 рублей. 

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. Нецелесообразно взыскание штрафа в тех случаях, когда обязанность у Продавца перед Потребителем зависит от проведения специального исследования (экспертизы), которое может подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические обстоятельства, в том числе наличие в товаре недостатков, установить причины их возникновения.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Учитывая изложенное, а также наличие ходатайства ответчика, суд пришел к выводу, что имеются все основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащего взысканию с ответчика до 3000 руб. 

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы в размере 2 000руб. как убытков, за оказание консультации по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов за оказание консультации по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., входят в цену оказываемых услуг представителя, и не подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 3 000 рублей возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в полном объеме. Оснований для снижения заявленного размера суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 2 869,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 передать, а АО «Связной Логистика» принять сотовый телефон марки Apple iPhone 6S Plus 64 Gb IMEI: №.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 67990 руб., неустойку в размере 1000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб., а всего: 88990 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 869,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов