№ 2-1665/2025

64RS0047-01-2025-001922-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,

c участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства и представленные ею доказательства.

ФИО1 (Заказчик) наняла строительную бригаду во главе с ФИО2, который представился Николаем (Исполнитель), заключив с ним 15 марта 2025 г. Договор-расписку на общую сумму 290 000 руб., с предоплатой — 180 000 руб. и оплатой оставшейся денежной сумм — 110 000 руб. по окончанию работы.

Предварительной стоимости строительных материалов, сметы на планируемые работы не было. ФИО3 категорически отказался предоставить информацию о их стоимости.

Предоплата (180 000 руб.) была произведена, по утверждению Истца, на банковскую карту сына Исполнителя — ФИО4 по номеру телефона №), в подтверждение чего Истец прилагает чеки.

Под давлением ФИО2 ФИО1 отдала ответчику ещё 20 000 руб. «на обеды рабочим» под расписку (копия прилагается).

Кроме того, после начала работы, по просьбе ФИО2 ФИО1 докупала строительный материал на сумму 5 400 руб. под условием вычета этой суммы из остатка денег по заключённому договору.

Материал для строительства покупался без согласования с Заказчиком, в том числе тонкая обшивка для стен.

Спустя несколько дней после начала строительства пристройки Истец обнаружил ряд явных недостатков в качестве построенного. Прораб ФИО2 согласился с претензиями Истца и пообещал переделать некачественную работу силами новой строительной бригады. При этом потребовал перевести на карту (№ Т-банк) его жены - ФИО3 54 600 руб. на новые строительные материалы с последующим вычетом данной суммы из остатка доплаты по договору по завершению работ. Требование о переводе дополнительных денег в течение 1 часа со стороны Ответчика было в ультимативной форме, с угрозой в противном случае прекратить работу.

Истец отказался перечислять дополнительную сумму. На сайте Авито ФИО1 оставила негативный отзыв о строителях, после чего в её адрес последовали угрозы о которых она заявила в отдел полиции №5 Октябрьского района (№ обращения № 

<

дата>).

Истец полагает, что в результате действий ответчика у неё возникли проблемы со здоровьем, а именно гипертонический криз. Врачом назначены лекарства от давления, которые надо пить пожизненно. В этой связи, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Истец просит возместить ей моральный вред.

30 марта 2025 года ФИО1 направляла ФИО2 претензию с предложением досудебного урегулирования возникшего между ними спора, связанного с возведением пристройки к дому (л.д. 18-23), с требованиями которые в дальнейшем были указаны в её исковом заявлении.

Ссылаясь на положения ст. 421 и 422 ГК РФ, ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд: расторгнуть заключённый с ответчиком договор и прекратить исполнение по нему; взыскать в пользу Истца сумму предоплаты с ФИО2 в размере 205 400 руб. на карту № (Сбер) и № (Газпромбанк) или по номеру телефона + №, с возвратом строительного материала Исполнителю и демонтажем сооруженной конструкции.

А также взыскать с ответчика судебные расходы (пени, неустойки, расходы по оплате услуг представителя) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило. 

В судебное заседание явились: истец ФИО1

В суд не явился: ответчик ФИО2, надлежаще извещённый судом о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что 15 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён письменный договор строительного подряда, по которому ФИО1 наняла строительную бригаду во главе с ФИО2 для возведения пристройки к дому размером 2,3 х 2,80, с утеплением стен толщиной 15 см, с демонтажем старой пристройки 1,35 х1,80 (л.д. 11). 

Сумма договора - 290 000 руб., аванс - 180 000 руб., который ответчик получил от ФИО1 15 марта 2025 г.

Кроме того, ответчик дополнительно получил от Истца 21 марта ещё 20 000 руб. и 54 600 руб., что подтверждается подписями ответчика на обратной стороне договора и Исполнителем данные обстоятельства не оспариваются.

По окончании вышеуказанных работ Заказчик обязался (по условиям договора) выплатить Исполнителю остаток оговорённой денежной суммы в размере 110 000 руб., однако в связи с некачественной работой и некачественным строительным материалом, использованным при возведении пристройки, выплачивать ответчику указанную денежную сумму ФИО1 отказалась и просила суд взыскать с ответчика выплаченные ему деньги.

На основании представленных по делу материалов суд приходит к выводу, что между сторонами возникшего спора был заключён договор строительного подряда в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Разрешая данный спор, суд руководствуется положениями ст. 12 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с приведёнными правовыми принципами и согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На представленных в суд фотографиях видно, что на месте ранее существовавшей пристройки к дому частично возведена новая пристройка (л.д. 27-29). Истец не отрицала в судебном заседании, что определенный объём работ ответчиком был выполнен, и подтвердила данные обстоятельства фотоматериалами. Кроме того пояснила суду, что возведенная под руководством ответчика пристройка в настоящее время ею полностью демонтирована. Строительные материалы, приобретенные ответчиком, использованы на возведение новой пристройки, монтаж которой производился иным лицом, где так же использовались и дополнительно приобретенные для строительства материалы.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ, на явные недостатки в объекте строительства, а также на некачественный закупленный ответчиком строительный материал, Истец не представила в суд объективных доказательств некачественности приобретённого для возведения пристройки материала и его стоимости, не разграничила выплаченные ею деньги на те, которые пошли на закупку строительного материала и те, которыми оплатили выполненную нанятой бригадой работу (по разбору прежней пристройки и возведению части новой пристройки), не представила доказательства объёма выполненных работ и несоответствия их объёма и качества условиям договора, а так же строительным нормам и правилам.

Судом Истцу была разъяснена необходимость, с целью установления значимых для дела обстоятельств, проведения судебной экспертизы и ФИО1 предупреждена о правовых последствиях не представления необходимых доказательств (в том числе результатов экспертного исследования) в подтверждение юридически значимых обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается в обоснование заявленного иска.

Поскольку таких доказательств Истцом в нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, заявлено не было, суд, руководствуясь частью 2 ст. 195 ГПК РФ, принимает решение об отказе в иске, как недоказанном ФИО1 в ходе судебного разбирательства. В этой связи суд не усматривает и правовых оснований для расторжение договора и прекращения исполнения по нему.

Следовательно подлежат отказу в удовлетворении и сопутствующие требования Истца о взыскании с ответчика судебных расходов, пени, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья И.В. Лаврова