Дело № 7-134(2)/2025

Судья Симанкова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 августа 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810068230000979341 от 23 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Полагает, что для рассмотрения данного дела об административном правонарушении требуются специальные познания для определения категории транспортного средства.

По состоянию на 31 декабря 2024 года в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 1996-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не предусмотрено наличие отметки «AS» в водительском удостоверении, выданном ранее.

Автор жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было сообщено о том, что имеется видеозапись, которая зафиксировала правонарушение, однако, возможность ознакомления с ней не была предоставлена.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что 31 декабря 2024 года в 20 часов 48 минут ФИО1, управляя транспортным средством совершил наезд на ФИО4 не соответствует действительности, поскольку, в указанное время транспортным средством он не управлял. 

На видеозаписях, имеющихся в материалах дела не зафиксирован факт управления транспортным средством. Кроме того, должностным лицом ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ разъяснены не были, в связи с чем, был он был лишен права воспользоваться помощью защитника по настоящему делу.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела судья районного суда пришел к выводу о том, что зафиксировано перемещение транспортного средства под управлением ФИО1, однако, должностное лицо и свидетели были согласны с тем, что транспортное средство не перемещалось.

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО4 следует отнестись критически, поскольку, в судебном заседании подтвердил, что имеет неприязненные отношения с ФИО1

Показания свидетеля ФИО2 противоречивы, он путался в обстоятельствах событий, не мог вспомнить подробности произошедшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником – Ермаковым А.И., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2024 года в 20 часов 46 минут по адресу: Тамбовский м.о., 

<

...> ФИО1 управлял квадроциклом не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, имея категорию В1(AS), запрещающую управлять транспортным средством В1 с мотоциклетной посадкой и рулем. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); письменными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 18,36,47,48); рапортом должностного лица (л.д. 37); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 30); видеозаписями (л.д. 49) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 31 декабря 2024 года в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 1996-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не предусмотрено наличие отметки «AS» в водительском удостоверении, выданном ранее, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда, и обоснованно признан несостоятельным.

Так, судьей районного суда верно указано, что согласно карточке операций с водительского удостоверения ФИО1 31 августа 2021 года выдано водительское удостоверение *** по сроку действия до ***, категории В, В1(AS), М. 

Согласно части 1 статьи 25 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1005 № 1996-ФЗ в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «A» - мотоциклы; категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; подкатегория «B1» - трициклы и квадрициклы; категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы.

Согласно части 2.2 статьи 26 Закона право на управление транспортными средствами следующих категорий и подкатегорий предоставляется без прохождения соответствующего профессионального обучения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и без сдачи экзаменов: подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа - при наличии права на управление транспортными средствами категории «A».

Согласно сведениям управления государственного технического надзора информация о выдаче ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в федеральной государственной информационной системе учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним отсутствуют. Сведения о технических характеристиках транспортного средства Motoland 200 X PRO Traction, об оформлении паспорта самоходной машины и других видов техники отсутствуют. 

Довод жалобы заявителя о том, что, должностным лицом не были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, в связи с чем, был он был лишен воспользоваться помощью защитника по настоящему делу, несостоятелен, поскольку, согласно видеозаписи, должностным лицом разъяснены права, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника заявлено не было (л.д. 49, диск 2).

Довод жалобы заявителя о том, что транспортным средством в указанное время он не управлял опровергается материалами дела, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 28, 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку в ходе наблюдения инспектором ДПС за дорожным движением установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетелей ФИО2, Д.В., ФИО4, ФИО3, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 31 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется лицу, приведены собранные по делу доказательства, протокол составлен в присутствие привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также имеется подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Храпцова