Дело №1-28/2019

(11901440003000019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области

в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В. (единолично),

при секретаре Субраковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Омсукчанского района Цалкосовой Т.В., и.о. прокурора Омсукчанского района Малого Д.Д., помощника прокурора Омсукчанского района Колывановой К.Д.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение № 296 от 26 февраля 2010 года, ордер № 2000 от 19 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 28 сентября 2018 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ составил 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

ФИО8 совершил незаконную пересылку растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Преступления совершены ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 1, 2.1, 3, 4, 5, 8, 10, 14, 20, 22, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и Перечнем растений, содержащих наркотические средства, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 (с последующими изменениями и дополнениями), свободный оборот растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО7 07 апреля 2019 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, достоверно зная о том, что оборот растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства запрещен, растения, содержащие наркотические средства и их части, содержащие наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись тем, что двери в подвальное помещение первого подъезда указанного дома были не заперты, прошел в указанное помещение, где обнаружил бумажный сверток светло-коричневого цвета, в котором находились: вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотикосодержащим растением Конопля (растение рода Cannabis) в высушенном состоянии массой не менее 11,32 г, и часть растения зеленого цвета в высушенном состоянии массой не менее 1,90 г, являющееся частью наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 13,22 грамма. 

Осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, ФИО7 умышленно обратил обнаруженные им вышеуказанные наркотикосодержащие растения Конопля (растение рода Cannabis) и часть растения Конопля (растение рода Cannabis) в свою собственность, тем самым незаконно приобрел их. После этого, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 07 апреля 2019 года ФИО7 перенес незаконно приобретенные наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis) и часть наркотикосдержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 08 часов 00 минут 30 апреля 2019 года в корзине для белья, для личного употребления. 

Далее, ФИО7, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 30 апреля 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, планируя выехать по месту жительства в 

<

адрес>, в целях конспирации, упаковал бумажный сверток с вышеуказанными наркотикосодержащим растением Конопля (растение рода Cannabis) и частью растения Конопля (растение рода Cannabis), приобретенными при вышеизложенных обстоятельствах, в полиэтиленовый пакет и спрятал его под подкладку сумки с вещами. Однако, в указанное время, после прибытия такси - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у ФИО7 возник умысел, направленный на незаконную пересылку растения, содержащего наркотические средства и части растения, содержащего наркотические средства, после чего он решил отправить посредством такси принадлежащую ему дорожную сумку темно-зеленого цвета с надписью «AKUBENS», с находящимися в ней вещами, документами на имя ФИО7 и вышеуказанными наркотикосодержащим растением Конопля (растение рода Cannabis) и частью наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 13,22 грамма, для доставки багажа по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, 30 апреля 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО7, действуя умышленно, противоправно, не поставив в известность водителя такси Свидетель №4 о своем преступном умысле, направленном на незаконную пересылку вышеуказанного наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) и части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), поместил в багажное отделение данного автомобиля вышеуказанную дорожную сумку темно-зеленого цвета с надписью «AKUBENS», с находящимся в ней вещами, документами на имя ФИО7 и вышеуказанными наркотикосодержащим растением Конопля (растение рода Cannabis) и частью наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 13,22 грамма, для доставки указанного багажа 

<

данные изъяты> - ФИО14, не осведомленной о реально перемещаемом наркотикосодержащем растении Конопля (растение рода Cannabis) и части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), по адресу: 

<

адрес>. 

30 апреля 2019 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, в ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов багажного отделения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного в районе здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в дорожной сумке темно-зеленого цвета с надписью «AKUBENS» кроме вещей и документов на имя ФИО7, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток светло-коричневого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотикосодержащим растением Конопля (растение рода Cannabis) в высушенном состоянии массой 11,32 г и часть растения зеленого цвета в высушенном состоянии массой 1,90 г, являющееся частью наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), а всего общей массой 13,22 грамма.

Растение Конопля (растение рода Cannabis) и часть растения Конопля (растение рода Cannabis), в соответствии со ст.ст. 1, 2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и Перечнем растений, содержащих наркотические средства, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, подлежат контролю в Российской Федерации и относятся к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 с последующими изменениями и дополнениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», масса наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) и их частей от 6 до 100 грамм, относится к значительному размеру. Следовательно, наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis) массой 11,32 г и часть наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 1,90 г, общей массой 13,22 грамма, является значительным размером.

Следствием умышленных противоправных действий ФИО7, выразившихся в незаконных приобретении и хранении, пересылке растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, стало нарушение установленных государством запретов, направленных на противодействие свободному обращению растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, представляющих серьезную угрозу здоровью населения и правопорядку.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что полностью признает вину по факту незаконных приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, по факту пересылки растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, вину не признает, поскольку он планировал перевезти растения, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в 

<

адрес> лично, но не смог это осуществить по независящим от него обстоятельствам.

По обстоятельствам дела ФИО8 показал, что 26-28 марта 2019 года в 

<

адрес> снял 

<

адрес>, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где стал проживать 

<

данные изъяты>. 4 апреля 2019 года, в период времени с 12 до 13 часов, он зашел в подвал 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где обнаружил два больших ящика, в которых росли по четыре куста конопли в каждом ящике. Между двух кустов, среди бумаг он обнаружил сверток с кустом высушенной конопли. После этого он стал хранить найденный куст для личного потребления в корзине для грязного белья, находящегося в вышеуказанной квартире до 30 апреля 2019 года. 30 апреля 2019 года с 8 до 9 часов к его дому подъехало такси, на котором он и его 

<

данные изъяты> были выехать в 

<

адрес>. Он, его друг Свидетель №8 и 

<

данные изъяты> Свидетель №7 вынесли две его сумки, в одной из которых под подкладку он положил найденное наркотическое средство, и коляску. В связи с тем, что багаж был большой, водитель такси сказал ему заплатить за багаж 3000 рублей. Всего у него было 6500 рублей. И так как он заплатил водителю такси за багаж 3000 рублей, а за проезд его и 

<

данные изъяты> ему необходимо было оплатить еще 6000 рублей, то он отказался ехать на такси в 

<

адрес>. При этом сумки и багаж отправил на таки в 

<

адрес>. После этого он попросил своего знакомого Свидетель №8 отвезти его и 

<

данные изъяты> ФИО4 в 

<

адрес> на принадлежащей Свидетель №8 машине, на что последний согласился. Около 16 часов в 

<

адрес> он позвонил жене и сообщил, что передал на такси багаж, который состоит из коляски, а сам едет следом на машине. Багаж, переданный с такси, планировал забрать сам.

В судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным 5 июля 2019 года в качестве обвиняемого, ФИО7 показал, что в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> с 10 часов 50 минут до 11 часов 11 минут он обнаружил – приобрел бумажный сверток светло-коричневого цвета, в котором находились наркотикосодержащее растение Конопля и часть наркотикосодержащего растения конопля, которые он в этот же день с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут перенес по месту своего временного проживания в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, и хранил до 8 часов 00 минут 30 апреля 2019 года (том 2 л.д. 115-117). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил.

При проведении проверки показаний на месте 26 июня 2019 года, ФИО7 показал место, расположенное в подвальном помещении первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нашел-приобрел бумажный сверток с наркотикосодержащим растением Конопля и частью наркотикосодержащего растения Конопля, а также указал 

<

адрес>, расположенную по ул. 

<

адрес>, в которой хранил, без цели сбыта, бумажный сверток с наркотикосодержащим растением Конопля и частью наркотикосодержащего растения Конопля (том 2 л.д.95-101).

Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные в судебном заседании и на предварительном следствии в части незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащего растения Конопля и части наркотикосодержащего растения Конопля в значительном размере, суд находит правдивыми и соответствующими действительности происходящих событий. 

К показаниям подсудимого ФИО8 о его непричастности к пересылке наркотикосодержащего растения Конопля и части наркотикосодержащего растения Конопля, согласно которым умысла на пересылку у него не имелось, поскольку в пос. Омсукчан со своими вещами он не поехал по независящим от него обстоятельствам, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно явки с повинной ФИО7 от 01 мая 2019 года, последний добровольно признался в том, что примерно 7-8 апреля 2019 года в 

<

адрес> в подвальном помещении обнаружил бумажный сверток с коноплей и забрал его к себе домой для личного употребления. В дальнейшем положил найденный сверток в подклад темно-зеленой сумки, где сверху положил личные вещи и документы. 30 апреля 2019 года указанную сумку с наркотическим веществом отправил на маршрутном такси в 

<

адрес>, где её должна была встретить его супруга. Сам не поехал, так как у него не хватило денег. В содеянном раскаивается, признает, что совершил противозаконное деяние. 

Явка с повинной написана ФИО7 собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, о чем им указано при ее написании, с участием адвоката Голованова М.В. (том 2 л.д. 71). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 112-114), которые свидетель подтвердил, следует, что он, являясь водителем маршрутного такси по маршруту Магадан-Омсукчан, 30 апреля 2019 года в 07 часов 54 минуты подъехал по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, чтобы забрать двух пассажиров для поездки в 

<

адрес>. Из указанного дома вышли молодые люди, вынесли две сумки и коляску. Спросили о том, сколько стоит багаж. Он ответил, что багаж стоит 500 рублей. На его вопрос о том, кто едет в 

<

адрес>, молодые люди ответили, что никто не едет. В связи с этим он сказал, что если никто не едет, то нужно доплатить 2500 рублей за багаж, они доплатили. При въезде в 

<

адрес> его остановили сотрудники ФСБ и ДПС и произвели досмотр пассажиров и вещей, которые находились в машине, в том числе сумок, которые передали. В ходе досмотра, в одной из сумок, которую передали, под подкладкой обнаружили сушеный зеленый куст. После этого он поехал на 

<

адрес>, чтобы отдать переданные сумки, где сумки отказались забрать.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что дату не помнит, но помнит, что предлагал ФИО9 отвезти его в 

<

адрес> на своем автомобиле, на что последний отказался. Но, когда ФИО7 не хватило денег на маршрутное такси для поездки в 

<

адрес> после погрузки багажа в такси, он отвез ФИО9 с 

<

данные изъяты> на своей машине в 

<

адрес>. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, следует, что 29 апреля 2019 года, находясь в 

<

адрес>, он предложил своему знакомому по интернату ФИО7 отвезти его в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», так как 30 апреля 2019 года ФИО7 нужно было туда ехать. ФИО7 на его предложение согласился. Он сказал ФИО7, что сумки с его вещами в машину не влезут, на что ФИО7 пояснил, что сумки они отправят на такси. 30 апреля 2019 года, примерно в 08 часов, он помог ФИО5 загрузить его сумки с вещами и коляску в багажное отделение такси, которое после этого уехало. А он и Гудков выехали позже в пос. Омсукчан на его автомобиле. Когда проезжали 

<

адрес>, ФИО9 позвонили и сказали, что в одной из сумок с его вещами в пос. Омсукчан сотрудники полиции нашли наркотики (том 2 л.д. 29-32).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил частично и пояснил, что ФИО7 на его предложение отвезти в 

<

адрес> первоначально отказался. На его автомобиле ФИО7 поехал в 

<

адрес> только после того, когда его (ФИО9) вещи не влезли в такси, часть которых осталась в квартире. При этом свидетель пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, без какого-либо принуждения, протокол допроса прочитан им лично, замечаний не поступило, на момент допроса плохо себя чувствовал.

Факт дачи показаний свидетелем Свидетель №8 на предварительном следствии добровольно, без какого-либо принуждения, а также отсутствие жалоб на плохое самочувствие при даче показаний со стороны Свидетель №8, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО15 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они даны спустя непродолжительное время после происходящих событий, добровольно, без какого-либо принуждения, являются последовательными и непротиворечивыми, а также объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 в части того, что после погрузки багажа в такси Гудков не планировал ехать на такси в 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого ФИО7 у свидетеля Свидетель №4 не имеется, поскольку, согласно их показаниям, до 30 апреля 2019 года подсудимый и свидетель знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

К показаниям свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании в части того, что ФИО7 29 апреля 2019 года отказался ехать на его машине в 

<

адрес> и поехал с ним только после того, как его вещи не влезли в такси, суд относится критически и полагает, что они даны свидетелем из чувства ложного товарищества с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. 

Показания свидетеля Свидетель №4 и показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии, полностью опровергают показания подсудимого в части того, что он не поехал в 

<

адрес> на маршрутном такси из-за того, что ему не хватило денежных средств на проезд. Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ запланировал выехать в 

<

адрес> на автомобиле Свидетель №8, а багаж, в том числе и сумку с наркотическими средствами, отправить на такси. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, следует, что 30 марта 2019 года к нему, на его временное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, приехал ФИО7 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО6 и сыном ФИО4. 29 апреля 2019 года в 19 часов ФИО3 собрал две сумки с вещами черного и темно-зеленого цвета. 30 апреля 2019 года, примерно в 08 часов, он, Гудков и Свидетель №8 вынесли две сумки и коляску, которые водитель такси погрузил в багажник своего автомобиля. Как он понял из разговора таксиста с ФИО7, последний рассчитывал ехать в 

<

адрес> вместе с вещами, но, не договорившись о цене с водителем такси, отказался ехать и отправил в 

<

адрес> только вещи. После того как маршрутное такси уехало, ФИО7 попросил Свидетель №8 довезти его до 

<

адрес>, на что последний согласился, и в этот же день они уехали в п. Омсукчан. 01 мая 2019 года примерно в 21 час 30 минут ему позвонил ФИО7 и сообщил, что сотрудники полиции нашли в его сумке, которую он отправил из 

<

адрес> в 

<

адрес> растение Конопля, которое тот сам туда спрятал, чтобы впоследствии употребить (том 1 л.д. 122-124).

К показаниям свидетеля Свидетель №7 в части того, что ФИО7 не поехал в 

<

адрес>, так как не договорился о цене с водителем, а также, что о поездке в 

<

адрес> Гудков договорился с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, и показаниями свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии, и полагает, что они даны из чувства ложного товарищества, что помочь подсудимому ФИО7 избежать уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в апреле 2019 года она приехала в 

<

адрес> и заказала два места в такси своему мужу ФИО7 и его сыну ФИО4 по маршруту Магадан-Омсукчан. На следующий день ФИО7 не поехал в 

<

адрес> на такси, передал только багаж, так как водитель ему сказал, что багаж стоит три тысячи рублей. После этого ей позвонили и сказали забрать багаж, который состоял из коляски и двух сумок. Она забрала только коляску, сумки брать не стала, так как увидела людей, которые представились сотрудниками госнаркоконтроля. Гудков ей не говорил о том, что передал сумки с такси, сказал только о коляске.

11 сентября 2019 года в судебном заседании Свидетель №1 показала, что ФИО7 позвонил ей из 

<

адрес> и сообщил, что передал с такси коляску, связь была плохая, но она услышала, что он передал и сумки. Багаж ей доставили по адресу ее регистрации 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии. 

Так, 14 мая 2019 года Свидетель №1 показала, что проживала с ФИО10 в 

<

адрес> в период с 09 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года. 30 апреля 2019 года, в первой половине дня, ей позвонил ФИО7 и сказал, что отправил багаж, состоящий из двух сумок и детской коляски, с таксистом на микроавтобусе белого цвета, сказал, что позвонит, как таксист подъедет к дому, и что ей нужно будет забрать багаж. Также ФИО7 пояснил, что сам приедет позже (том 1 л.д. 95-96).

06 июня 2019 года свидетель Свидетель №1 показала, что 30 апреля 2019 года ФИО10 ей по телефону пояснил, что остался в 

<

адрес>, так как у него не хватило денег заплатить за проезд, за два пассажирских места, что с водителем такси он отправил коляску, про сумки ничего не говорил. Около 17 часов 30 апреля 2019 года ей позвонил водитель такси и сказал, что из 

<

адрес> ей передали коляску, она попросила подъехать его к дому № по 

<

адрес> водитель такси попросил забрать её черную и зеленую сумки, которые она узнала, она, испугавшись сотрудников по контролю за оборотом наркотиков, отказалась их забрать (том 1 л.д. 97-99).

21 июня 2019 года свидетель Свидетель №1 показала, что при даче показаний 06 июня 2019 года она ошиблась, так как водитель такси показал ей только сумку черного цвета. В апреле 2019 года в 

<

адрес> они с Гудковым проживали по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 102-103).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 настаивала на показаниях, данных 06 июня 2019 года в части того, что она не знала о том, что ФИО7 передал ей сумки с такси, узнала об этом только около 

<

адрес>.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что её показания данные на предварительном следствии 14 мая 2019 года о её осведомленности о том, что ФИО7 передал ей с такси коляску и сумки соответствуют действительности, поскольку данный факт подтверждается её показаниями, данными в судебном заседании 11 сентября 2019 года и протоколом явки с повинной ФИО7 от 01 мая 2019 года. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отд МВД России по Омсукчанскому району. 30 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут на основании распоряжения начальника Отд МВД России по Омсукчанскому району № 1 от 30 апреля 2019, совместно с сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району Свидетель №6 и сотрудником ФСБ России по Магаданской области Свидетель №9 было проведено оперативно-розыскное мероприятие: обследование автомашины марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Свидетель №4, в ходе которого была обнаружена дорожная сумка темно-зеленого цвета с надписью «AKUBENS», в которой находились вещи и документы на имя ФИО7 На дне указанной сумки по подкладкой обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находился бумажный сверток светло-коричневого цвета с веществом растительного происхождения в высушенном виде темно-зеленого цвета. В Отд МВД России по Омсукчанскому району им была получена явка с повинной от ФИО7, в которой последний признался в совершении преступления (том 1 л.д. 117- 119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, данных на предварительном следствии, следует, что они дали аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 120-121, 125-126).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что 30 апреля 2019 года они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на маршрутном такси. В 

<

адрес>, подъехав к одному из адресов, к ним подошли трое неизвестных парней и загрузили в багажное отделение такси детскую коляску и две сумки черного и темно-зеленого цветов, после чего сами не поехали. По пути следования водитель маршрутного такси заехал в п. Омсукчан для того, чтобы отвезти багаж по назначенному адресу. В 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и пояснили, что проведут обследование транспортного средства. Перед тем, как сотрудники полиции начали досматривать багаж, который погрузили ребята в 

<

адрес>, их попросили поучаствовать в качестве понятых. При осмотре одной из сумок темно-зеленого цвета, на дне сумки, под подкладкой был обнаружен бумажный сверток, помещенный в прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось высушенное растение темно-зеленоватого цвета. Данный сверток с растением был изъят сотрудниками полиции. Также, при осмотре сумки темно-зеленого цвета, были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО7 После этого, они сели в такси и поехали по адресу, куда был адресован багаж (том 1 л.д. 104-106, 107-109).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 мая 2019 года по факту обнаружения в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, зарегистрированный в КУСП Отд МВД России по Омскчанскомцу району № 366 от 01.05.2019 года. (том 1 л.д.46);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 апреля 2019 года, согласно которого 30 апреля 2019 года, в период с 17 часов до 18 часов 10 минут, в ходе обследования автомашины марки «

<

данные изъяты>, г/н №, находящейся в районе здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в багажнике была обнаружена сумка темно-зеленого цвета с надписью «AKUBENS» (дорожная), в которой находились полиэтиленовый пакет с документами: свидетельство о рождении на имя ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1-ФК №; история развития ребенка №; полис обязательного медицинского страхования на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения №; военный билет на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный городским военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ НВ №; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 49 №; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №. Под подкладкой дорожной сумки темно-зеленого цвета надписью «AKUBENS» обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток светло-коричневого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии темно-зеленого цвета (том 1 л.д.52-55);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ изъяты: дорожная сумка темно-зеленого цвета; пакет, изготовленный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с находящимся в нем одним сухим растением зеленого цвета в количестве 11,12 г. и частью сухого растения зеленого цвета в количестве 1,70 г. и протоколом осмотра предметов к нему (том 1 л.д. 159-162, 163-166);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией паспорта на имя ФИО11; протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией паспорта на имя Свидетель №2; расписка ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; направление на исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 35/1569; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №С; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.172-201);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты: свидетельство о рождении на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> Российской Федерации № №; полис обязательного медицинского страхования на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; военный билет на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный городским военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № №; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.206-229);

протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года, в ходе которого в кабинете врио начальника СГ ОтдМВД России по Омсукчанскому району осмотрена дорожная сумка «AKUBENS» темно-зеленого цвета (том 1 л.д. 235-239);

заключением физико-химической судебной экспертизы № 237С от 27 мая 2019 года, согласно которого представленное на исследование одно цельное сухое на ощупь растение зеленого цвета, обладающее специфическим запахом, в количестве 11,32 г и часть растения зеленого цвета, в сухом состоянии, обладающего специфическим запахом, в количестве 1,90 г., являются наркотикосодержащим растением и частью наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), соответственно (том 1 л.д. 23-25).

Оценив в совокупности показания подсудимого, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина ФИО7 доказана и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере,

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконная пересылка растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО7 по ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Растение Конопля (растение рода Cannabis) и часть растения Конопля (растение рода Cannabis), в соответствии со ст.ст. 1, 2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и Перечнем растений, содержащих наркотические средства, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, подлежат контролю в Российской Федерации и относятся к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 с последующими изменениями и дополнениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», масса наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) и их частей от 6 до 100 грамм, относится к значительному размеру. Следовательно наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis) массой 11,32 г и часть наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 1,90 г, общей массой 13,22 грамма, является значительным размером.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО7 органами предварительного следствия неправильно квалифицированы как пересылка, в связи с тем, что наркотические средства приобретены подсудимым для личного потребления, а целью пересылки наркотических средств является их сбыт, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Таким образом, из изложенного следует, что пересылка выражается в действиях лица, направленных на перемещение наркотических средств.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО7 30 апреля 2019 года, в период времени с 08 часов до 09 часов, в 

<

адрес>, не поставив в известность водителя Свидетель №4 поместил в багажное отделение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № дорожную сумку темно-зеленого цвета с надписью «AKUBENS», с находящимся в ней наркотикосодержащим растением Конопля (растение рода Cannabis) и частью наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 13,22 грамма, для доставки указанного багажа 

<

данные изъяты> - ФИО14, не осведомленной о реально перемещаемых наркотических средствах, по адресу: 

<

адрес>, то есть вышеуказанные наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis) и часть наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), были перемещены в 

<

адрес> адресату ФИО14 без непосредственного участия отправителя – ФИО7

Доводы подсудимого ФИО7, защиты об отсутствии умысла на пересылку наркотических средств, поскольку подсудимый сам со своими вещами планировал выехать в 

<

адрес> из 

<

адрес>, но не поехал из-за того, что ему не хватило денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, согласно которым, ФИО7 не собирался 30 апреля 2019 года ехать в пос. Омсукчан на такси, а еще 29 апреля 2019 года запланировал ехать в 

<

адрес> с Свидетель №8 на машине последнего. Изложенные доводы подсудимого ФИО7 суд оценивает как избранный способ подсудимым избежать ответственности за совершенное преступление.

В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного органом следствия обвинения указание о том, что ФИО7 после приезда такси выяснил о нехватке у него денежных средств на проезд в 

<

адрес>, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы №365 от 29 мая 2019 года, ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое состояние ФИО7 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По материалам уголовного дела отсутствуют данные, достоверно указывают на наличие у подэкспертного ФИО7 наркотической и/или токсической зависимости, при настоящем исследовании признаков химической зависимости (наркомании, токсикомании) у подэкспертного не выявлено. Подэкспертный ФИО7 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 147- 148);

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления и выводов указанной экспертизы суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО7, который ранее судим за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.137-139), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (том 2 л.д. 172), женат, имеет двоих малолетних детей (том 2 л.д. 132-134), является единственным родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав (том 2 л.д.126-131), по месту работы 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (том 2 л.д. 135-136), по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало (том 2 л.д. 166), мерами социальной поддержки не пользуется (том 2 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, молодой возраст подсудимого, фактическое признание вины, выразившееся в показаниях подсудимого о том, что он отправил наркотические средства в пос. Омсукчан в багаже, но не согласен с квалификацией содеянного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд не находит. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО7, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ФИО7, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания по обоим составам, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО7 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления во время непогашенной судимости, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения указанных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, повторное совершение преступлений во время непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО7 должно быть назначено наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого, а назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет этих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО7 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по обоим составам, не имеется. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает возможным при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ правил, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подсудимому ФИО7 суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2018 года ФИО7 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (том 2 л.д. 151-156). Неотбытая часть исправительных работ на 27 сентября 2019 года составила 3 месяца 20 дней.

Принимая во внимание, что настоящие рассматриваемые преступления ФИО7 совершил после вынесения приговора Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2018 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание лишения свободы ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем суд может отсрочить реальное отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Учитывая, что ФИО7 является единственным родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав, заботится о воспитании, здоровье и нравственном развитии сына, посещает родительские собрания, интересуется успехами ребенка, что подтверждается характеристиками на ФИО1 из 

<

данные изъяты>», является единственным работающим членом своей семьи, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений врио начальника СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО18 от 10 июля 2019 года за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО7 адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Голованову М.В. выплачено вознаграждение в размере 18000 рублей 00 копеек, адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Дорожко Э.А. 2250 рублей, адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкову С.А. 2250 рублей, итого выплачено 22500 руб. (том 2 л.д. 194-195, 197-198, 200-201).

Указанная сумма в соответствии с ч.1, п.п.1 и 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия адвокаты Голованов М.В., Дорожко Э.А., Гавриленков С.А. были назначены в порядке ст. 50 УПК РФ ФИО7 по его ходатайствам, которые он предоставил после разъяснения ему положений ст. 132 УПК РФ (том 2 л.д. 46-50, 53-54, 63-68, 90-94), суд считает, что процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения указанным адвокатам в общей сумме 22500 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета в полном объеме, и оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд считает, что: 

дорожную сумку темно-зеленого цвета, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Омсукчанскому району, необходимо возвратить подсудимому ФИО7 по принадлежности; 

пакет, изготовленный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с находящимся в нем одним сухим растением зеленого цвета в количестве 11,12 г. и частью сухого растения зеленого цвета в количестве 1,70 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОтдМВД России по Омсукчанскому району, подлежит хранению в УМВД России по Магаданской области до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901440001001052;

свидетельство о рождении на имя ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования на ФИО2ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; военный билет на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, переданные ФИО7 под сохранную расписку, надлежит оставить последнему по принадлежности 

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от 07 мая 2019 г.; рапорт от 30.04.2019; распоряжение № 1 от 30 апреля 2019 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 апреля 2019 года; протокол опроса Свидетель №3 от 30 апреля 2019 года и светокопией паспорта на имя ФИО38 протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2018 года, назначив ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 отсрочить до достижения его 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатами Магаданской областной коллегии адвокатов Головановым М.В., Дорожко Э.А., Гавриленковым С.А. в сумме 22500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дорожную сумку темно-зеленого цвета, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Омсукчанскому району, возвратить подсудимому ФИО7 по принадлежности; 

пакет, изготовленный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с находящимся в нем одним сухим растением зеленого цвета в количестве 11,12 г. и частью сухого растения зеленого цвета в количестве 1,70 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОтдМВД России по Омсукчанскому району, хранить в УМВД России по Магаданской области до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901440001001052;

свидетельство о рождении на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования на ФИО40 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; военный билет на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, переданные ФИО7 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от 07 мая 2019 г.; рапорт от 30.04.2019; распоряжение № 1 от 30 апреля 2019 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 апреля 2019 года; протокол опроса Свидетель №3 от 30 апреля 2019 года и светокопией паспорта на имя ФИО41 протокол опроса Свидетель №2 от 30 апреля 2019 года и светокопией, хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Г.В. Егоркина