Дело № 2 – 93 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002666-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 

о взыскании расходов по ученическому договору в размере 36 919 руб. 31 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 308 руб. 00 коп., 

установил:

-- ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском, указав следующее.

-- приказом --/к ответчик был принят на работу в эксплуатационное вагонное депо -- на должность --, о чем в тот же день с ним был заключен трудовой договор --.

-- между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор --, в соответствии с которым ответчик обязался в период с -- по -- пройти профессиональное обучение по профессии --, на базе Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций --.

В соответствии с разделом 3 договора, ответчик обязался освоить учебный план, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения и проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее трёх лет.

-- приказом --к истец направил ответчика на профессиональную подготовку в указанный учетный центр.

-- приказом --к трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 3.10 ученического договора, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

За время обучения истец выплатил ответчику стипендию в размере 36 919 руб. 31 коп.. Т.к. ответчик бросил обучение и не отработал по профессии ни дня, указанную сумму он должен возвратить работодателю.

Добровольно возвратить указанную сумму ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика:

расходы по ученическому договору в размере 36 919 руб. 31 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Ученический договор с ним не заключался. Приказ о направлении на учебу он не подписывал. ИС условиями договора о возврате денежных средств, об ответственности в случае досрочного расторжения договора, не был знаком.

Приступил к обучению по устному распоряжению работодателя. Прекратил обучение по собственному желанию в связи с тем, что вместо учебного процесса привлекался к хозяйственным работам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ отнесено право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса РФ обязательными требованиями к содержанию ученического договора отнесены: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В данном случае, в обоснование заявленных требований истец указывает, что -- приказом --/к ответчик был принят на работу в эксплуатационное вагонное депо -- на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда, о чем в тот же день с ним был заключен трудовой договор --. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Далее, истец указывает, что -- между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор --, в соответствии с которым, ответчик обязался в период с -- по -- пройти профессиональное обучение по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов, на базе Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций --, освоить учебный план, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения и проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее трёх лет. И что -- приказом --к истец направил ответчика на профессиональную подготовку в указанный учетный центр.

Данные факты ответчик отрицает. И из представленных суду документов следует, что ни ученический договор, ни приказ о направлении на профессиональную подготовку ответчик не подписывал.

Далее, истец указывает, что в соответствии с разделом 3 ученического договора, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Данный факт ответчик отрицает, заявляя о том, что не знал об ответственности, т.к. не подписывал ученический договор, не был с ним ознакомлен, а соответственно, не принимал на себя данные обязательства.

В соответствии с вышеуказанными нормами трудового кодекса, заключение ученического договора должно быть двусторонним, как со стороны работодателя, так и со стороны работника. В данном случае суд не может признать представленный истцом ученический договор заключенным, т.к. в нём отсутствует подпись ответчика. В приказе о его направлении на учебу также нет подписи ответчика. 

Суд полагает, что истец, не ознакомив под роспись ответчика с ученическим договором, не получил письменное согласие работника на прохождение учебы, не согласовал с ним важные составляющие договора: продолжительность учебы, её содержание и объем, обязанности каждой стороны и ответственность за неисполнение договора. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы ответчика, как работника - экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, предусмотренных не заключенным со стороны ответчика ученическим договором.

-- приказом --к трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 

о взыскании расходов по ученическому договору в размере 36 919 руб. 31 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 308 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2024 года.

Судья Свободненского 

городского суда -- О.Ю. Осокина