44-г-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2018 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Проданова Г.А., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Носова В.И., Титовой Н.Н., Донченко М.П., Чеботаревой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П. от 22 декабря 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2017 года, 

по докладу судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П., 

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ссылаясь на то, что 10 февраля 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежный заем на сумму 13350 руб. Согласно п. 6 договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 17622 руб. в срок не позднее 25 февраля 2016 года. Проценты за пользование займом составляют 730% годовых, а в случае нарушения обязательств заемщиком – 752% годовых. В последующем между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашения к договору займа, предусматривающие изменение срока возврата заемных денежных средств. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на 09 апреля 2017 года у ответчика перед заимодавцем образовалась задолженность в размере 122725 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 122725 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654, 50 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» взыскана задолженность по договору займа в размере 112725 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2017 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что начисление процентов в размере 730 % годовых за пределами срока договора свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Определением судьи Ростовского областного суда от 22 декабря 2017 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Ростовский областной суд 07 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, президиум Ростовского областного суда находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 10 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 13350 руб. под 732 % годовых, срок возврата займа 25 февраля 2016 года. По условиям договора займа, в случае, если заем не возвращен в срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 752 % годовых.

25 февраля 2016 года с заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому заемщик обязуется уплатить заимодавцу 25 февраля 2016 года проценты по займу в размере 4100 руб., возникшие в срок с 10 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года в срок до 12 марта 2016 года денежные средства в размере 172 руб. в счет оплаты процентов за период с 10 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года, в срок до 12 марта 2016 года сумму займа 13350 руб. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 26 февраля 2016 года по дату оплаты заемщиком оставшейся суммы займа (основного долга) в размере 732 % годовых.

Согласно приходному кассовому ордеру от 25 февраля 2016 года ФИО1 внесены в кассу ООО МФО «Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежные средства в сумме 4100 руб.

В установленный дополнительным соглашением срок ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

20 октября 2016 года на основании протокола № 26 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09 апреля 2017 года сумма задолженности ФИО1 составляет 122725 руб., из которых основной долг 13350 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2016 года по 09 апреля 2017 года, исходя из процентной ставки 2 % в день, 109203 руб., а также задолженность по процентам за период с 10 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года в сумме 172 руб.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца в части взыскания с заявителя процентов за пользование денежными средствами за период с 26 февраля 2016 года по 09 апреля 2017 года из расчета 2 % в день, районный суд, ссылаясь на пункт 1 статьи 807, статью 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании за период с 26 февраля 2016 года по 09 апреля 2017 года из расчета 2% в день соответствуют условиям заключенного между заемщиком и кредитором 10 февраля 2016 года договора. 

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда.

Между тем, Президиум Ростовского областного суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора за период с 26 февраля 2016 года по 09 апреля 2017 года процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из содержания требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок (в данном случае на период с 26 февраля 2016 года по 09 апреля 2017 года, т.е. на срок более года) пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум, 

постановил:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить и дело направить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области в ином составе суда.

Председательствующий