УИД 61RS0031-01-2024-001233-53

Судья: Никонорова Е.В. Дело № 11-477/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 137-00-26 от 25 сентября 2024 года должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 октября 2024 года постановление должностного лица от 25 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Указанное постановление должностного лица от 25 сентября 2024 года ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года постановление должностного лица административного органа от 25 сентября 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 10 января 2025 года, решение должностного лица от 08 октября 2024 года и постановление должностного лица от 25 сентября 2024 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на необоснованное неприменение административным органом положений п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в период с 26 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года в соответствии с решением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, принятого основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 01 августа 2024 года № АН-П51-24993 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ДОНЭНЕРГО» в части соблюдения юридическим лицом требований законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте IV класса опасности, эксплуатируемого филиалом АО «ДОНЭНЕРГО» Азовские межрайонные электрические сети.

По результатам выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: при проверке выполнения требований промышленной безопасности при использовании подъёмных сооружений, которые непосредственно эксплуатируются на опасном производственном объекте IV класса опасности, эксплуатируемого филиалом АО «ДОНЭНЕРГО» Азовские межрайонные электрические сети, установлено, что не выполнены требования промышленной безопасности по организации безопасной эксплуатации подъёмных сооружений, а именно: Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 06 сентября 2024 года № 46-00-26/А. 

Постановлением от 25 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда посчитал обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не усмотрев оснований для объединения административных дел по каждому из эпизодов по выявленным правонарушениям с учетом требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, несмотря на указание заявителя об этом в жалобе, поданной в районный суд.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Вступившим в силу 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 23 марта 2022 года № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

На основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 той же статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.6 той же статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

При этом на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется названным Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных названным Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 той же статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Отдельные особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336).

В абзацах третьем и четвертом подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Одним из видов федерального надзора, предусмотренных действующим законодательством в Российской Федерации является федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, предметом которого, согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ), является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

При этом в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 1 той же статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проверки, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 01 августа 2024 года № АН-П51-24993. 

В результате данной проверки был выявлен ряд нарушений, в связи с чем в отношении ФИО1 составлено 11 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (№№ 136-00-26; 138-00-26; 138-00-26; 139-00-26; 140-00-26, 141-00-26, 142-00-26,143-00-26,145-00-26,146-00-26 и др.), и по каждому из них должностным лицом Управления Ростехнадзора вынесено отдельное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому делу.

Однако действия в виде несоблюдения требований промышленной безопасности, квалифицируемые по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в один и тот же период, являются однородными - нарушения требований промышленной безопасности, в отношении одного и того же лица, одним и тем же контролирующим органом; выявленные нарушения подпадают под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. 

То обстоятельство, что нарушения отражены в отдельных актах проверки по каждому случаю отдельно, не свидетельствует о совершении должностным лицом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как нарушение требований промышленной безопасности и образует единый состав правонарушения.

В приведенной связи оснований для раздельного рассмотрения всех дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей с вынесением отдельных постановлений, не имелось, поскольку обратное привело к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Исходя из положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ФИО1 наказания по каждому из 11 эпизодов административных правонарушений при указанных обстоятельствах является незаконным.

Вместе с тем применение данной нормы не влечет за собой освобождение от административной ответственности лица, совершившего административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного мероприятия, за ряд эпизодов данных правонарушений и привлечение только за одно административное правонарушение.

В данном случае, указанное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за все эпизоды административных правонарушений с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что объединение нескольких дел об административных правонарушениях, по которым лицо привлечено к административной ответственности, не привело бы к ухудшению положения этого лица.

Вместе с тем, установив, что в отношении ФИО1 имеется несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не объединил их в одно производство с назначением одного наказания.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

10 января 2025 года судья районного суда рассмотрел дело по жалобе в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеются данные об извещении ФИО1 о дате судебного заседания (номер почтового идентификатора № 34402903240007). 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения решения от 10 января 2025 года, судья районного суда располагал информацией о надлежащим извещении ФИО1 о дате судебного заседания. 

Сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица каким-либо иным способом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно распечатке отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор № 34402903240007), 04 января 2025 года произошла неудачная попытка извещения адресату, а 16 января 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих извещение привлекаемого к административной ответственности лица о дате судебного заседания.

В связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалоба ФИО1 на постановление № 137-00-26 от 25 сентября 2024 года – возвращению в районной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера филиала АО «Донэнерго» СМЭС ФИО1 отменить.

Жалобу Ляшова А..А. на постановление государственнного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 137-00-26 от 25 сентября 2024 года – возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: